Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 61/24 od 29.02.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Pazaru i žalbe branilaca okrivljenih Džejlana Nezovića i AA, a presuda Višeg suda u Novom Pazaru K 18/23 od 26.10.2023. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Džejlana Nezovića, advokat Nemanja Marković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Džejlana Nezovića dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Džejlana Nezovića, advokat Nemanja Marković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ističući da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Prema navodima zahteva, pronalazak i izuzimanje opojnih droga, u konkretnom slučaju, rezultat je nezakonitog postupanja policije. Nezakonito postupanje ogleda se u tome što su policijski službenici pretresanje pomoćnog objekta-poljskog WC, koji se nalazi na porodičnom imanju okrivljenog AA i maloletnog BB, preduzeli bez naredbe sudije za prethodni postupak i bez sačinjavanja zapisnika o pretresanju, a da pri tome nisu bili ispunjeni uslovi za pretresanje bez naredbe suda, što prema mišljenju branioca, jasno ukazuje da je pretresanje poljskog WC nezakonito. Samim tim, branilac okrivljenog Džejlana Nezovića, smatra da su nezakoniti dokazi: potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Novi Pazar 58589/22 od 11.11.2022. godine, fotodokumentacija PU Novi Pazar Kt 693/22 od 12.11.2022. godine i zapisnik o veštačenju MUP RS, NCKF Odsek u Užicu broj 234-4-1175/22 od 17.11.2022. godine budući da su svi proistekli iz nezakonitog postupanja policijskih službenika, pa su ovi dokazi, prema mišljenju branioca, morali biti izdvojeni iz spisa predmeta, u smislu člana 16. stav 1. ZKP.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, branioca okrivljenog Džejlana Nezovića, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, radnje policije preduzete 10.11.2022. godine nisu predstavljale dokaznu radnju pretresanja iz člana 152. ZKP, što pravilno zaključuju nižestepeni sudovi, već otkrivanje i obezbeđivanje tragova krivičnog dela i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz, u skladu sa ovlašćenjima iz člana 286. ZKP, pa za preduzimanje ovih radnji nije bila neophodna naredba suda.

Odredbom člana 286. stav 1. ZKP propisano je ako postoje osnovi sumnje da je izvršeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, policija je dužna da preduzme potrebne mere da se pronađe učinilac krivičnog dela, da se učinilac ili saučesnik ne sakrije ili ne pobegne, da se otkriju i obezbede tragovi krivičnog dela i predmeti koji mogu poslužiti kao dokaz, kao i da prikupi sva obaveštenja koja bi mogla biti od koristi za uspešno vođenje krivičnog postupka. U stavu 2. istog člana propisano je da u cilju ispunjenja dužnosti iz stava 1. ovog člana, policija može: da traži potrebna obaveštenja od građana; da izvrši potreban pregled prevoznih sredstava, putnika i prtljaga; da za neopohodno potrebno vreme, a najduže do 8 časova ograniči kretanje na određenom prostoru; da preduzme potrebne mere u vezi sa utvrđivanjem istovetnosti lica i predmeta; da raspiše potragu za licem ili predmetima za kojima se traga; da u prisustvu odgovornog lica pregleda određene objekte i prostorije državnih organa, preduzeća, radnji i drugih pravnih lica, ostvari uvid u njihovu dokumentaciju i da po potrebi oduzme, da preduzme druge potrebne mere i radnje. O činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom preduzimanja pojedinih radnji, a mogu biti od interesa za krivični postupak, kao i o predmetima koji su pronađeni ili oduzeti sastaviće se zapisnik ili službena beleška. Istim članom, u stavu 4. propisano je da o preduzimanju mera i radnji iz stava 2. i 3. ovog člana policija odmah, a najkasnije u roku od 24 časa nakon preuzimanja obaveštava javnog tužioca.

Iz spisa predmeta proizilazi da je policija o radnjama preduzetim 10.11.2022. godine, u skladu sa članom 232. stav 5. i člana 286. stav 2. ZKP sačinila službenu belešku KU 1186/22, LS 145, LS 146/22 od 11.11.2022. godine, u koje su uneti podaci u smislu člana 233. stav 1. ZKP, kao i kriminalističkotehničku fotodokumentaciju koju čine 23 fotografije na kojima je prikazan širi i uži izgled lica mesta, kao i tragovi i predmeti krivičnog dela zatečeni na licu mesta. Navedenu dokumentaciju policija je uz krivičnu prijavu dostavila Višem javnom tužilaštvu u Novom Pazaru, koje je, u skladu sa članom 286. stav 4. ZKP, o preduzetim radnjama obavešteno istog dana, što je uslov zakonitosti preduzetih radnji, i jasno proizilazi iz sadržaja navedene službene beleške u kojoj su poimenično određeni nadležni javni tužioci koji su obavešteni o preduzetim radnjama.

Shodno navedenom, potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Novi Pazar 58589/22 od 11.11.2022. godine, fotodokumentacija PU Novi Pazar Kt 693/22 od 12.11.2022. godine i zapisnik o veštačenju MUP RS, NCKF Odsek u Užicu broj 234- 4-1175/22 od 17.11.2022. godine, koji su proistekli iz otkrivanja i obezbeđivanja tragova krivičnog dela i predmeta koji mogu poslužiti kao dokaz, ni sami po sebi niti po načinu pribavljanja nisu u suprotnosti sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku i, nasuprot navodima zahteva okrivljenog Džejlana Nezovića, predstavljaju zakonite dokaze, koji su mogli biti korišćeni u krivičnom postupku.

Nezakonit dokaz, prema navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Džejlana Nezovića, predstavlja i iskaz maloletnog AA dat pred sudijom za maloletnike Višeg suda u Novom Pazaru u postupku Km 78/22, koji je prvostepeni sud izveo kao dokaz na glavnom pretresu i na njemu isključivo ili u odlučujućoj meri zasnovao pobijanu presudu iako okrivljeni Džejlan Nezović nije imao mogućnost da se izjasni o tom dokazu. Upravo zbog toga, konkretna procesna situacija se, prema mišljenju branioca, može upodobiti položaju okrivljenog u slučaju ponavljanja krivičnog postupka u kom je okrivljenom suđeno u odsustvu, kada se osuđeni saučesnik ne može saslušavati niti suočiti sa okrivljenim, nego se njegovi iskazi čitaju ali se presuda ne može zasnivati isključivo ili u odlučujućoj meri na njegovom iskazu.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Džejlana Nezovića, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Odredbom člana 405. stav 1. ZKP propisano je da će se u zapisnike o uviđaju van glavnog pretresa, o pretresanju stana i drugih prostorija ili lica i potvrde o privremeno oduzetim predmetima, kao i isprave koje služe kao dokaz, izvršiti uvid, ili će, ako veće oceni da je to potrebno, predsednik veća ukratko izneti njihovu sadržinu ili ih pročitati.

Odredbom člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može po odluci veća pribaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika ako je reč o iskazu saoptuženog prema kojem je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da je upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazu osuđenog saučesnika u krivičnom delu, prema kojem je postupak već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom, način izvođenja dokaza na glavnom pretresu. Prema tome, iskaz saokrivljenog dat u odvojenom krivičnom postupku, sam po sebi nije nedozvoljen dokaz, pa njegovo korišćenje i zasnivanje presude protiv drugog okrivljenog na tom dokazu, nije isključeno niti zabranjeno odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Shodno navedenom, iako maloletnik nema status optuženog lica, procesni položaj saoptuženog prema kome je doneta osuđujuća presuda, može se izjednačiti sa položajem maloletnika u odnosu na koga je postupak razdvojen i okončan rešenjem kojim je izrečena vaspitna mera, ukoliko je maloletnik saizvršilac u izvršenju istog krivičnog dela, a što je u ovoj situaciji slučaj.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je je prema maloletnom BB zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ koje je izvršio sa okrivljenima Džejlanom Nezovićem i AA, vođen odvojeni postupak koji je pravnosnažno okončan donošenjem rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Km 78/22 od 16.03.2023. godine kojim mu je izrečena vaspitna mera upućivanja u vaspitno-popravni dom, koje je preinačeno rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm1 30/23 od 19.05.2023. godine u delu odluke o uračunavanju pritvora.

Iz izreke pobijane prvostepene presude proizilazi da je maloletni BB učestvovao kao saizvršilac u izvršenju krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ za koje je okrivljeni Džejlan Nezović oglašen krivim i osuđen, pa kako je postupak prema maloletnom BB pravnosnažno okončan izricanjem vaspitne mere, to je, po oceni Vrhovnog suda, prvostepeni sud pravilno postupio kada je na glavnom pretresu, na osnovu člana 405. ZKP, izvršio uvid u spise predmeta Višeg suda u Novom Pazaru Km 78/22, čiji sastavni deo je iskaz koji je maloletni BB dao u tom postupku, a sa čijom sadržinom je sud bio ovlašćen da se upozna shodno odredbi člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP.

Shodno tome, neosnovani su navodi branioca okrivljenog Džejlana Nezovića da se presuda ne može zasnivati isključivo ili u odlučujućoj meri na takvom dokazu jer se navedeno ne odnosi na procesnu situaciju propisanu članom 406. stav 1. tačka 5) ZKP, kada se vrši upoznavanje sa sadržinom iskaza saoptuženog prema kome je krivični postupak razvojen ili već okončan pravnosnažno osuđujućom presudom, već se odnosi na procesnu situaciju propisanu odredbom člana 481. stav 2. ZKP koja se odnosi na postupanje, u ponavljenom krivičnom postupku osuđenom u odsustvu, kada se traži ponavljanje krivičnog postupka jer je nastupila mogućnost da se suđenje sprovede u prisustvu okrivljenog i u kom slučaju se u ponovljenom postupku presuda ne može isključivo ili u odlučujućoj meri zasnivati na iskazu saučesnika okrivljenog koji je već osuđen.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Džejlana Nezovića, advokata Nemanje Markovića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Bojana Paunović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković