Rev 24454/2024 3.19.1.25.6.6.2

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24454/2024
27.03.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Radiša Trifunović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., koje u revizijskom postupku zastupa punomoćnik Ivan Jevtić, advokat iz ..., radi raskida ugovora o doživotnom izdržavanju, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 837/24 od 21.08.2024. godine, u sednici održanoj 27.03.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 837/24 od 21.08.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu P 622/21 od 01.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan predlog za ponavljanje postupka podnet od strane tuženih protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu P 622/21 od 19.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, tuženi su obavezani da tužilji naknade troškove parničnog postupka povodom predloga za ponavljanje postupka u iznosu od 67.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 837/24 od 21.08.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 420. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 18/20 i 10/23 – drugi zakon) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Po stavu 5. istog člana revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.

U konkretnom slučaju tuženi pobijaju rešenje drugostepenog suda kojim je potvrđeno rešenje prvostepenog suda o odbijanju predloga za ponavljanje postupka. Revizija je izjavljena kao vanredni pravni lek povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku (predlog za ponavljanje postupka), a dozvoljenost te revizije propisana je posebnom zakonskom odredbom i to odredbom člana 420. stav 5. ZPP. Zato revizija tuženih u smislu navedene odredbe člana 420. stav 5. ZPP, nije dozvoljena, jer se ne radi o rešenju kojim je odbačen predlog za ponavljanje postupka, niti o rešenju kojim je postupak pravnosnažno okončan, već je pobijanom odlukom predlog za ponavljanje postupka odbijen, te protiv te vrste odluke revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković