.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 2216/2023
01.08.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Dobrile Strajina, članova veća, u postupku raspravljanja zaostavštine iza pok. AA, bivšeg iz ..., odlučujući o reviziji poverioca „Soko group“ d.o.o. Beograd, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4468/22 od 06.04.2022. godine, u sednici održanoj 01.08.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija poverioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 4468/22 od 06.04.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Javnog beležnika Vladana Radikića iz Beograda UPP 105-2021 (veza: 3. O-982/21) od 13.12.2021. godine, odbijen je zahtev za odvajanje zaostavštine ostavioca pok. AA, podnetog od strane poverioca „Soko group“ d.o.o. Beograd, te da se utvrdi potraživanje poverioca prema ostaviocu: kojim se obavezuje ostavilac da zaključi Ugovor o prodaji nepokretnosti i to gradskog građevinskog zemljišta na kat.parc. ... i ... KO ... sa svim elementima kao iz Predugovora II/1 Ov 1316/08 od 25.03.2008. godine, overenog kod Prvog opštinskog suda u Beogradu, te je tražio odvajanje zaostavštine ostavioca od imovine njegovih naslednika, kao i da se zabrani raspolaganje stvarima i pravima iz zaostavštine ostavioca od strane naslednika sve do naplate potraživanja poverioca.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 4468/22 od 06.04.2022. godine, odbijena je žalba poverioca i prvostepeno rešenje potvrđeno. Odbijen je zahtev poverioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, poverilac je izjavio reviziju, zbog povrede odredaba vanparničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 420. stav 1. i 6. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da revizija poverioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stavom 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
U konkretnom slučaju revizija je izjavljena protiv rešenja kojim je odbijen zahtev za odvajanje zaostavštine, a revizija protiv ovakvog rešenja se ne može izjaviti, s obzirom da se pobijanim rešenjem postupak pravnosnažno ne završava te je revizija u pomenutom delu u smislu citiranih zakonskih odredbi nedozvoljena.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 413. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
