.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6002/2024
18.07.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Branislav Cvetković, advokat u ..., i BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Cvetković, advokat u ..., protiv protivnika predlagača Grad Leskovac, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Leskovac, radi isplate naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 3740/23 od 24.01.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 18.07.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Gž 3740/23 od 24.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R1 171/19 od 24.10.2023. godine utvrđena je naknada za eksproprisanu nepokretnost i to kp. br. .. ukupne površine 2.144m2 i kp. br. .. u površini od 417m2 upisana u LN broj .. za K.O. ..., obavezan je protivnik predlagača Grad Leskovac, da predlagaču BB iz ..., isplati naknadu za eksproprisanu nepokretnost i to za ½ idealnih delova na kp br. .. ukupne površine 2.144m2 i za ½ idealnih delova za kp. br. .. u površini od 417m2 upisane u LN broj .. za K.O. ... u iznosu od 3.017.805,57 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja rešenja 24.10.2023. godine, pa do konačne isplate, i da istom predlagaču isplati naknadu za izmaklu dobit za pšenicu u iznosu od 15.212,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.10.2013. godine do konačne isplate. Obavezan je protivnik predlagača Grad Leskovac, da predlagaču AA iz ... isplati naknadu za eksproprisanu nepokretnost i to za ½ idealnih delova na kp br. .. ukupne površine 2.144m2 i za ½ idealnih delova za kp. br. .. u površini od 417m2 upisane u LN broj .. za K.O. ... u iznosu od 3.017.805,57 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja rešenja 24.10.2023. godine, pa do konačne isplate i da istom predlagaču isplati naknadu za izmaklu dobit za pšenicu u iznosu od 15.212,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana donošenja rešenja 24.10.2013. godine do konačne isplate. Obavezan je protivnik predlagača da predlagačima na ime troškova postupka isplati iznos od 953.250,00 dinara, od kojih predlagaču BB iznos od 496.125,00 dinara, a predlagaču AA iznos od 457.125,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Gž 3740/23 od 24.01.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba zastupnika protivnika predlagača Grada Leskovca, Gradskog pravobranilaštva Leskovac, a rešenje prvostepenog suda potvrđeno je u stavu 1, 2, 3, 4 i 5 izreke, dok je u stavu 6 izreke, preinačeno prvostepeno rešenje i obavezan protivnik predlagača da predlagačima na ime troškova postupka solidarno isplati ukupan iznos od 698.437,50 dinara.
Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom posutpku i našao da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom posutpku može izjaviti u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije određeno. Prema odredbi člana 403. stav 3. Zakona o parničnom revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Predlagači su podneli predlog 18.11.2019. godine. Vrednost predmeta postupka u odnosu na svakog od predlagača iz pobijanog rešenja iznosi 3.033.017,57 dinara, što je dinarska protivvrednost od 25.827,58 evra na dan podnošenja predloga.
Vrednost predmeta pravnosnažne drugostepene odluke koja se pobija revizijom je ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa, što je razlog zbog kog je revizija protivnika predlagača nedozvoljena.
Zbog navedenog je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku u vezi odredbe člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku revizija odbačena.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
