.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 98/2023
16.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Branislava Bosiljkovića, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu Univerziteta u Kragujevcu, Kragujevac, Jovana Cvijića bb, koga zastupa rektor Univerziteta, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-2 U 5094/20 od 24.02.2023. godine, sa protivnom strankom AA iz ..., u predmetu sticanja zvanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 16.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Univerzitet u Kragujevcu podneo je Vrhovnom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-2 U 5094/20 od 24.02.2023. godine, kojom je uvažena tužba AA iz ... i poništena odluka Saveta Univerziteta u Kragujevcu broj P-01-1303/10 od 27.12.2019. godine i predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje.
Navedenom osporenom odlukom od 27.12.2019. godine, stavom prvim dispozitiva, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca AA iz ..., za poništaj Odluke o obustavi od izvršenja Odluke Veća za medicinske nauke Univerziteta u Kragujevcu broj IV-03-15/63 od 22.01.2019. godine, broj IV-03-15/63-1 od 29.01.2019. godine, a stavom drugim dispozitiva, određeno da se odluka dostavi podnosiocu zahteva.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni sud je našao da je zahtev neblagovremen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke.
Odredbom člana 50. stav 1. navedenog zakona propisano je da se zahtev predaje Vrhovnom sudu, na način određen u članu 20. st. 1, 2 i 4. ovog zakona.
Odredbom člana 51. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se zahtev podnosi Vrhovnom sudu u roku od 30 dana od dana dostavljanja stranci odnosno nadležnom javnom tužiocu odluke suda protiv koje se zahtev podnosi.
Prema odredbi člana 20. navedenog zakona, tužba se predaje nadležnom sudu neposredno ili preko pošte (stav 1); predaja tužbe u obliku elektronskog dokumenta smatra se neposrednom predajom (stav 2); dan predaje tužbe pošti preporučeno, odnosno dan izjavljivanja tužbe na zapisnik smatra se kao dan predaje sudu (stav 4).
Prema dostavnici u spisima predmeta Upravnog suda I-2 U 5094/20, presuda Upravnog suda, Odeljenja u Kragujevcu I-2 U 5094/20 od 24.02.2023. godine uručena je podnosiocu zahteva dana 03.04.2023. godine, dok je zahtev za preispitivanje navedene presude podnet Upravnom sudu za Vrhovni sud, preporučenom pošiljkom preko pošte, dana 03.05.2023. godine i primljen Vrhovnom sudu dana 08.05.2023. godine, dakle, po isteku roka propisanog citiranim članom 51. stav 1. Zakona o upravnim sporovima.
U konkretnom slučaju, podnosilac zahtev za preispitivanje pobijane predsude Upravnog suda nije predao na način i u roku izričito propisanom odrebama člana 50. stav 1. i člana 51. stav 1. Zakona o upravnim sporovima – Vrhovnom sudu u roku od 30 dana, već je isti predao Upravnom sudu za Vrhovni sud - u kome je primljen 08.05.2023. godine, po isteku roka za njegovo podnošenje.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni sud odbaciti rešenjem.
S obzirom na sve izloženo, na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je neblagovremen, pa je Vrhovni sud, primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM SUDU
dana 16.05.2025. godine, Uzp 98/2023
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Mirela Kostadinović,s.r. Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
