.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 24046/2024
19.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Vučković advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Amidžić Nađ advokat iz ..., radi opoziva poklona, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1546/23 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj dana 19.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1546/23 od 05.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1546/23 od 05.10.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužilje za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 662/18 od 29.11.2022. godine, stavom prvim izreke, tužbeni zahtev je u celosti usvojen. Stavom drugim izreke, raskinut je ugovor o poklonu zaključen 19.07.1989. godine između tužilje kao poklonodavca i tuženog kao poklonoprimca, overen od strane Opštinskog suda u Somboru pod brojem Ov. 3650/89 i obavezan tuženi da vrati tužilji ½ dela nekretnina upisanih u list nepokretnosti .. KO ... - parcelu .., zemljište pod zgradom - objektom površine 48m2, zemljište uz zgradu - objekat površine 5 ari i njiva II klase površine 1 ar 42m2 u ulici ..., ukupne površine 6 ari 90m2, kao i parcelu .., njiva II klase površine 3 ara 96m2, zemljište u građevinskom području ukupne površine 10 ari 86m2. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da nadoknadi tužilji troškove parnice u iznosu od 192.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1546/23 od 05.10.2023. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženog je delimično usvojena i delimično odbijena, i presuda Osnovnog suda u Somboru P 662/18 od 29.11.2022. godine preinačena tako što je odbijen tužbeni zahtev za vraćanje ½ dela parcele .., zemljište pod zgradom - objektom površine 48m2, zemljište uz zgradu - objekat površine 5 ari i njiva II klase površine 1ar 42m2 u ulici ..., ukupne površine 6ari 90m2 koja je upisana u list nepokretnosti .. KO ..., dok je ista presuda potvrđena u preostalom usvajajućem delu. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, dela kojim je odbijena žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda, tuženi je zbog pogrešne primene materijalnog prava blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Tužilja je u odgovoru na reviziju predložila da se ista odbaci kao nedozvoljena ili odbije kao neosnovana i tuženi obaveže na naknadu troškova postupka povodom tog vanrednog pravnog leka.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava.
Po oceni Vrhovnog suda, navodi revidenta ne opravdavaju potrebu da se o njegovoj posebnoj reviziji odlučuje iz nekog od razloga predviđenih navedenom zakonskom odredbom.
U ovom sporu nema pravnih pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima, koje bi zbog različitog presuđenja opravdavale potrebu odlučivanja o posebnoj reviziji tuženog radi ujednačavanja sudske prakse.
Ne postoji ni potreba za novim tumačenjem prava. Paragrafom 567. Srpskog građanskog zakonika, koji se u ovom sporu primenjuje kao pravno pravilo na osnovu člana 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donetih 26.04.1941. godine u toku neprijateljske okupacije, predviđeno je pravo darodavca da porekne poklon ako daroprimac pokaže prema njemu veliku neblagodarnost, povredom njegovog života, tela, časti, slobode i imanja. Poricanje poklona vrši se (preobražajnom) tužbom za opoziv poklona, odnosno za raskid ugovora o poklonu.
Navodima revizije da je sud, u pogledu postojanja nasilja u porodici kao razloga za opoziv poklona - raskid ugovora o poklonu zbog grube neblagodarnosti tuženog, vezan ne samo pravnosnažnom presudom K .15/17 od 25.01.2018. godine kojom je tuženi oglašen krivim za izvršeno krivično delo nasilja u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika kojim je tužilji naneta telesna povreda, već i pravnosnažnom presudom P2 94/15 od 22.10.2015. godine kojom je u sporu za razvod braka odbijen tužiljin zahte za izricanje mere zaštite od nasilja u porodici, osporava se utvrđeno činjenično stanje relevantno za ocenu postojanja razloga za opoziv poklona u smislu navedenog pravnog pravila. Isti značaj imaju i revizijski navodi da se i na parceli .. KO ... nalaze sagrađeni objekti i da zato ni tu parcelu nije moguće vratiti tužilji nakon opoziva poklona.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, Vrednost predmeta ovog spora u iznosu od 300.000,00 dinara, određena u tužbi koja je podneta 01.07.2015. godine, niža je od dinarske protivvednosti iznosa od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (4.813.572,00 dinara), merodavne za dozoljenost revizije po navedenoj zakonskoj odredbi.
Zbog toga je, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Troškovi odgovora na reviziju, po oceni Vrhovnog suda, nisu bili nužni. Zato je tužiljin zahtev za njihovu naknadu odbijen i primenom člana 165. stav 1. u vezi člana 154. stav 1. ZPP, odlučeno kao u trećem stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
