.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20518/2023
19.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Privrednog društva za poslovne usluge „Merkator S“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Petar Učajev, advokat iz ... , protiv tužene AA iz ... , čiji je punomoćnik u postupku po reviziji Dara Hut, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 14377/21 od 07.12.2022. godine, u sednici održanoj 19.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 14377/21 od 07.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 57711/20 od 15.01.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celini rešenje o izdavanju platnog naloga Pl 2236/13 od 20.09.2013. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tužena obaveže da mu plati ukupno 111.811,65 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose na način bliže naveden u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 40.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 14377/21 od 07.12.2022. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tužena obavezana da mu plati ukupno 111.811,65 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose na način bliže naveden u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno je rešenje sadržano u stavu prvom izreke prvostepene presude. Stavom trećim izreke, preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako što je tužena obavezana da tužiocu naknadi troškove prvostepenog postupka od 110.730,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove drugostepenog postupka od 36.072,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju, ne zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a stavom 4. istog člana propisano je kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2). Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga, radi duga podneta je 09.08.2013. godine. Vrednost predmeta spora je 111.811,65 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Bez obzira što je odluka preinačena, u kom slučaju bi u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP revizija bila uvek dozvoljena, u ovom slučaju revizija nije dozvoljena, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku, koji reguliše postupak u sporu male vrednosti, propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila (član 467. ZPP).
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
