.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 711/2025
29.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ljubiše Rikala, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 30/23 od 04.06.2024. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 699/24 od 18.12.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ljubiše Rikala, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 30/23 od 04.06.2024. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 699/24 od 18.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu K 30/23 od 04.06.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset meseci. Na osnovu člana 297. stav 5. KZ okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dve godine, računajući od pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude kao i druge troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 699/24 od 18.12.2024. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog AA, advokata Ljubiše Rikala, i delimično preinačena presuda Višeg suda u Zrenjaninu K 30/23 od 04.06.2024. godine u pogledu činjeničnog opisa radnje izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni oglašen krivim, na način bliže opisan u izreci presude, dok su žalba branioca okrivljenog u preostalom delu i žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Zrenjaninu u celosti odbijene kao neosnovane, a provostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Ljubiša Rikalo, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje drugostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ljubiše Rikala, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog jer su odredbom člana 71. tačka 5) ZKP prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni AA presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 699/24 od 18.12.2024. godine primio 24.01.2025. godine, a da je njegov branilac, advokat Ljubiša Rikalo, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo 27.02.2025. godine, nakon proteka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
