.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 131/2025
20.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Milorad Rajić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., ..., čiji je punomoćnik Ivana Tomić advokat iz ..., radi vršenja roditeljskog prava, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Aranđelovcu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 20.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE predlog Osnovnog suda u Aranđelovcu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilja je 01.04.2025. godine podnela tužbu Osnovnom sudu u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli radi poveravanja maloletnog deteta na samostalno vršenje roditeljskog prava sa predlogom da se maloletna ćerka stranaka poveri njoj na samostalno vršenje roditeljskog prava, da se prebivalište deteta odredi na adresi stanovanja tužilje u .., Opština ... i da se obaveže tuženi da doprinosi izdržavanju svoje ćerke.
Dana 14.04.2025. godine Osnovni sud u Aranđelovcu podneo je ovom sudu zahtev za delegaciju nadležnosti sa predlogom da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud, odnosno Prvi osnovni sud u Beogradu obzirom da je ovde tuženi 28.03.2025. godine podneo tom sudu tužbu protiv ovde tužilje kao tužene, a radi poveravanja maloletnog deteta i određivanje mere zaštite od nasilja u porodici sa predlogom za određivanje privremene mere a sve iz razloga celishodnosti i lakšeg sprovođenja postupka koji je najpre započeo pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.
Odlučujući o predlogu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u smislu člana 62. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 10/23) Vrhovni sud je ocenio da predlog nije osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležan sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako zato postoje opravdan razlozi. Iz ove odredbe proizilazi da postupanje drugog suda koji je stvarno nadležan za postupanje u predmetu može biti određeno pod uslovima da sud koji je po zakonu mesno nadležan nije u mogućnosti da postupa u konkretnom predmetu (nužna delegacija) ili ako njegovo postupanje nije svrsishodno (svrsishodna delegacija).
Po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari jer razlozi izneti u predlogu ne ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom, niti ukazuju da postoje drugi opravdani razlozi za određivanje nadležnosti drugog stvarno nadležnog suda. Naime razlozi u zahtevu ne ukazuju da je u konkretnom slučaju opravdano određivanje drugog stvarno nadležnog suda već se u suštini odnose na mogućnost vođenja dva parnična postupka o istoj pravnoj stvari te kao takvi ne predstavljaju opravdane razloge za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari niti ukazuju da je očigledno da će se postupak lakše sprovesti pred drugim stvarno nadležnim sudom.
Iz iznetih razloga, primenom člana 62. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
