.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 516/2025
15.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga u saizvršilaštvu iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kruševcu Kv.br.312/24 od 25.11.2024.godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/25 od 10.02.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 15.05.2025.godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kruševcu Kv.br.312/24 od 25.11.2024.godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/25 od 10.02.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kruševcu Kv.br.312/24 od 25.11.2024. godine odbijen je kao neosnovan zahtev osuđenog AA za izricanje jedinstvene kazne preinačenjem pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu Kv.br.142/16 (K.br.4165/11) od 01.02.2016.godine i Višeg suda u Kruševcu K.br.3/23 od 12.04.2023.godine.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 84/25 od 10.02.2025.godine odbijena je kao neosnovana žalba osuđenog AA i potvrđena presuda Višeg suda u Kruševcu Kv.br.312/24 od 25.11.2024.godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo okrivljeni AA, zbog povrede zakona iz člana 552. i 556. ZKP i člana 62. stav 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično (svojeručno napisao i potpisao), a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, to je Vrhovni sud našao da je njegov zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 3. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
