Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 16/14 Kv Po1 243/24 od 28.03.2025. godine odbijen je zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Biljane Anđelković za naknadu troškova krivičnog postupka.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Posebno odeljenje za organizovani kriminal Kž2 Po1 99/25 od 07.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Biljane Anđelković, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 16/14 Kv Po1 243/24 od 28.03.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka K Po1 16/14 Kv Po1 243/24 od 28.03.2025. godine i Kž2 Po1 99/25 od 07.05.2025. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA, advokat Biljana Anđelković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja tako što će usvojiti zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 225.000,00 dinara, kao i na ime sastava žalbe i zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od po 90.000,00 dinara ili da predmet vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koja je održana bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog iako ne numeriše, iz obrazloženja zahteva proizlazi da zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, navodima da su pobijana rešenja doneta suprotno Tarifnom broju 4. stav 1. tačka 16. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i odredbama o troškovima krivičnog postupka iz Zakonika o krivičnom postupku.

S tim u vezi branilac ističe da je sudska rehabilitacija poseban postupak koji okrivljeni i njegov branilac pokreću u skladu sa odredbom člana 573. stav 1. ZKP i da ga treba tretirati kao odvojeni postupak u odnosu na ranije okončan krivični postupak u kome je okrivljeni pravnosnažno osuđen, te da okrivljenom pripadaju nužni troškovi koje je imao u ovom postupku na ime zastupanja od strane branioca, a koji mu nisu priznati sa pozivanjem na opšte odredbe člana 261. stav 1. ZKP.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA, advokat Biljana Anđelković, isticala je i u žalbi izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu, Posebno odeljenje za organizovani kriminal K Po1 16/14 Kv Po1 243/24 od 28.03.2025. godine, a Apelacioni sud u Beogradu Posebno odeljenje, kao drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju rešenja Kž2 Po1 99/25 od 07.05.2025. godine je dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da okrivljenom i braniocu ne pripadaju troškovi krivičnog postupka u postupku sudske rehabilitacije (strana 2, poslednji stav i strana 3 prvi stav drugostepene odluke), koje razloge Vrhovni sud u svemu prihvata, i u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković