.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1158/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Suzana Matejić, advokat iz ..., protiv tužene „Mlekara“ DOO Leskovac, čiji je punomoćnik Aleksandar Petrović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3081/2024 od 27.09.2024. godine, u sednici održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3081/2024 od 27.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P1 537/21 od 03.06.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog nezakonitog raspoređivanja po aneksu ugovora o radu od 26.02.2015. godine za vremenski period od 26.02.2015. godine do 03.10.2016. godine, isplati ukupan novčani iznos od 908.820,91 dinar sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene novčane iznose od dospelosti svakog novčanog iznosa do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 417.188,21 dinar.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3081/2024 od 27.09.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime naknade štete zbog nezakonitog raspoređivanja po aneksu ugovora o radu od 26.02.2015. godine za period od 26.02.2015. godine do 03.10.2017. godine isplati pojedinačno opredeljene novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, dok je, kao neosnovan odbijen zahtev tužioca za isplatu iznosa većeg od dosuđenih, a do traženih iznosa kako je to bliže navedeno u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u stavu drugom izreke prvostepene presude, tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 249.286,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužba radi isplate podneta je 06.12.2018. godine, a vrednost predmeta spora je 494.850,20 dinara.
Odredbama Glave XXIX ZPP, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe zakona primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije propisano.
U parnicama iz radnog odnosa članom 441. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Spor za naknadu štete je spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa da bi se o dozvoljenosti revizije odlučivalo primenom navedene zakonske odredbe, već se u toj situaciji primenjuje odredba iz člana 403. stav 2. tačka 2. i 3. i stav 3. ZPP.
Članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP, propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Navedena odreba (član 403. stav 2. tačka 2. ZPP), između ostalog ne primenjuje se u slučajevima kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu u usvajajućem delu, tako što je delimično potvrdio prvostepenu presudu za određeni iznos, a odbio kao neosnovan tužbeni zahtev preko tog iznosa.
S obzirom na to da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu u usvajajućem delu, tako što je delimično potvrdio prvostepenu presudu za određene iznose, a odbio kao neosnovan tužbeni zahtev preko tih iznosa, da se revizijom pobija deo pravnosnažne presude kojom je potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu za određene iznose, to sledi da revizija nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, sa kojih razloga je primenom člana 413. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
