Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS, broj 10/23) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom pravnosnažnom presudom je poništaj aneksa ugovora o radu kojim je tužilja premeštena na drugo radno mesto. Pobijana presuda zasnovana je na utvrđenju da ne postoje propusti tuženog, poslodavca u postupku koji je prethodio zaključenju spornog aneksa ugovora o radu te da je premeštaj tužilje bio uslovljen potrebama procesa rada i organizacije rada kod tuženog u okviru važećeg Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji poslova tuženog. Imajući u vidu da se revizijom tužilje osporava utvrđeno činjenično stanje a da je pobijana odluka o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovana na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.

Podnetom tužbom tužilja traži poništaj aneksa ugovora o radu kojim je raspoređena na drugo radno mesto. Odredbama Glave HHIX Zakona o parničnom postupku propisan je postupak u parnicama iz radnih odnosa i članom 436. propisano da ako u odredbama ove glave nije drugačije propisano u parnicama iz radnog odnosa shodno se primenjuju ostale odredbe ovog zakona. Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Kako je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva poništaj aneksa ugovora o radu kojim je tužilja raspoređena na drugo radno mesto, to se u konkretnom ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa zbog čega, shodno citiranoj zakonskoj odredbi revizija u ovoj parnici nije dozvoljena jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.

Revizija tužilje nije dozvoljena ni po odredbi člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP koja propisuje da je revizija uvek dozvoljena ako je drugostepeni sud preinačio odluku i odlučio o zahtevima stranaka. Ovo iz razloga što pravno dejstvo posebne norme iz člana 441. ZPP isključuje primenu navedenog opšteg pravila o dozvoljenosti revizije zbog preinačenja.

Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković