.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11590/2025
11.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Dragane Mirosavljević, Dobrile Strajina i Nadežde Vidić, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA, iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ d.o.o. Beograd, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 359/25 (2022) od 05.06.2025. godine, u sednici održanoj 11.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 359/25 (2022) od 05.06.2025. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 359/25 (2022) od 05.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu R1 22/2022 od 25.03.2025. godine, stavom 1. izreke, određena je naknada za eksproprisano zemljište i to: za deo kp br. .. k.o. ... površine 10 ari 37m2, upisanu u list nepokretnosti br. .. k.o. ..., u iznosu od 350,00 dinara/m2, što ukupno za navedenu površinu iznosi 362.950,00 dinara, na osnovu rešenja Opštinske uprave Golubac, Odeljenja za urbanizam i izgradnju, komunalnu, inspekcijske i imovinskopravne poslove broj 465-191/22 od 28.02.2022. godine koja je pravnosnažna 23.03.2022. godine. Stavom 2. izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime naknade za eksproprisano zemljište i to deo kp br. .. k.o. ..., površine 10 ari 37m2, upisane u ln br. .. k.o. ..., isplati ukupan iznos od 362.950,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od presuđenja pa do isplate. Stavom 3. izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž 359/25 (2022) od 05.06.2025. godine, odbio, kao neosnovanu, žalbu predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu R1 22/2022 od 25.03.2025. godine.
Protiv rešenja drugostepenog suda, predlagača je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je naknada predlagaču za eksproprisanu nepokretnost kojoj je planskim dokumentom izvršena promena namene iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište pre donošenja rešenja o eksproprijaciji, a ta promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti. Pobijana odluka nižestepenih sudova zasnovana je na primeni odredbe člana 88. Zakona o planiranju i izgradnji („Službeni glasnik RS“ br. 72/09...83/18), tako što je naknada predlagaču određena na osnovu tržišne vrednosti predmetne nepokretnosti kao građevinskog zemljišta, na osnovu nalaza i mišljenja sudskog veštaka odgovarajuće struke koji je jasan, potpun i neprotivrečan sam sebi, pri čemu se sudski veštak argumentovano izjasnio o primedbama koje je, na njegov nalaz, istakao predlagač. U reviziji, predlagač ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje što nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Na osnovu odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku (''Službeni glasnik SRS'', br. 25/82, 48/88) (''Službeni glasnik RS'', br. 46/95 ... 14/22) pa je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu odredbe člana 27. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kom se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se, po Zakonu o parničnom postupku, može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim Zakonom ili drugom zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak u ovom predmetu započet je predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost podnetim 08.04.2022. godine, a vrednost potraživanja predlagača je 362.950,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kom se odlučuje o imovinsko- pravnim stvarima u kom vrednost predmeta postupka pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, sledi da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Na osnovu odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
