.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23276/2024
19.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović, Vesne Mastilović, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca Nacionalnog saveta albanske nacionalne manjine, sa sedištem u Bujanovcu, protiv tuženog Doma kulture „Abdula Krašnica“ sa sedištem u Preševu, čiji je punomoćnik Igor Zlatković, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2096/23 od 02.07.2024. godine, u sednici održanoj 19.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2096/23 od 02.07.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 2096/23 od 02.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 2096/23 od 02.07.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Bujanovcu P 44/2023 od 18.07.2023. godine, u stavovima prvom i trećem izreke, kojima je utvrđeno da je tuženi 30.12.2022. godine oko 11,00 časova, smetao tužioca u mirnoj i faktičkoj državini oduzimanjem ključeva i promenom brave kancelarije u Preševu koju je koristio tužilac, naloženo tuženom da se ubuduće uzdržava od ovih ili sličnih smetanja državine tužioca i odbijen kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljna žalba tuženog izjavljena protiv prvostepenog rešenja u stavu drugom izreke, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu vrati ključeve od vrata kancelarije u Preševu. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 450. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP), raspravljanje o tužbi zbog smetanja državine ograničeno je samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica poslednjeg stanja državine i nastalog smetanja. Isključeno je raspravljanje o pravu na državinu, o pravnom osnovu, savesnosti državine ili o zahtevima za naknadu štete.
Shodno navednom, nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Tuženi nije uz reviziju dostavio pravnosnažna rešenja iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom, kakav je u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja.
Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Stavom 2. istog člana, propisano je da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, to je revizija nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se po zakonu ne može izjaviti, pa je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
