Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca Akcionarsko društvo „Elektroprivreda Srbije“ iz Beograda, protiv tužene AA iz ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Vladeta Stanković advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 590/24 od 28.11.2024. godine, na sednici održanoj 20.03.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 590/24 od 28.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 101/24 od 16.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu isplati 72.016,99 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate i to: na iznos od 4.350,00 dinara od 31.03.2021. godine do isplate i na iznos od 67.666,99 dinara od 01.04.2021. godine do isplate, te na ime obračunate kamate zaključno sa 31.03.2021. godine iznos od 16.792,17 dinara, kao i da se rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Miloša Perića I Ivk 1137/21 od 27.11.2021. godine stavi van snage. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka od 63.000,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 590/24 od 28.11.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda tako što je obavezana tužena da tužiocu na ime glavnog duga isplati 72.016,99 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, i to: na iznos od 4.350,00 dinara od 31.03.2021. godine do isplate, na iznos od 67.666,99 dinara od 01.04.2021. godine do isplate, te ukupan iznos obračunate kamate zaključno sa 31.03.2021. godine od 16.722,19 dinara, a rešenje o izvršenju javnog izvršitelja Miloša Perića I Ivk 1137/21 od 27.12.2021. godine ostalo je na snazi. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 15.870,00 dinara.

Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava. 

Ispitujući dozvoljenost revizije, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovima u kome se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Odredbom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome je postupak pokrenut 23.12.2021. godine, a da vrednost predmeta spora iznosi 72.016,99 dinara, odnosno da taj iznos ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to znači da se radi o sporu male vrednosti, pa je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP), određeno da revizija nije dozvoljena, kao što je to slučaj kada se revizijom pobija odluka o troškovima postupka ili kamati kao sporednim potraživanjima, odluka u sporovima male vrednosti i parnicama zbog smetanja državine ili ako je posebnim zakonom propisano da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. Kako je u konkretnom slučaju preinačena prvostepena odluka u sporu male vrednosti u kojoj je posebnom odredbom Zakona o parničnom postupku određeno da revizija nije dozvoljena, to nema mesta primeni opšte odredbe iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju preinačenja.

Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković