Istom presudom, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti obaveznog lečenja alkoholičara na slobodi, koja će se izvršiti u Zdravstvenom centru u Zaječaru – Odeljenju psihijatrije, i trajaće jednu godinu, a ukoliko se okrivljeni bez opravdanih razloga ne podvrgne lečenju na slobodi ili lečenje samovoljno napusti, ili pored lečenja nastupi opasnost da ponovi protivpravno delo predviđeno zakonom kao krivično delo, tako da je potrebno njegovo lečenje i čuvanje u zdravstvenoj ustanovi, sud može izreći obavezno psihijatrijsko lečenje i čuvanje u takvoj ustanovi.

Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 10.000,00 dinara u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, te da Osnovnom javnom tužilaštvu u Zaječaru plati iznos od 76.376,55 dinara na ime troškova krivičnog postupka, u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.286/2025 od 19.08.2025. godine, usvojena je žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Zaječaru, i preinačena je presuda Osnovnog suda u Zaječaru K br.290/24 od 12.03.2025. godine u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljeni AA zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, zbog kog je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine, dok je predlog javnog tužioca da se okrivljenom izrekne mera bezbednosti obaveznog lečenja alkoholičara odbijen kao neosnovan i prvostepena presuda u nepreinačenom delu ostala neizmenjena.

Branilac okrivljenog AA – advokat Jugoslava Rodić Sokolović podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.286/2025 od 19.08.2025. godine zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, konkretno zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati Apelacionom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe da je Apelacioni sud u Nišu donošenjem pobijane drugostepene presude Kž1 br.286/25 od 19.08.2025. godine učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP na štetu okrivljenog, obzirom da je odlukom o krivičnoj sankciji povredio odredbu člana 54. stav 3. KZ, kojom je imperativno propisano da se okolnost koja je obeležje krivičnog dela ne može uzeti u obzir i kao otežavajuća, izuzev ako prelazi meru koja je potrebna za postojanje krivičnog dela ili određenog oblika krivičnog dela, ili ako postoje dve ili više ovakvih okolnosti, a samo jedna je dovoljna za postojanje težeg, odnosno lakšeg oblika krivičnog dela.

Naime, drugostepeni sud je u konkretnom slučaju preinačio prvostepenu presudu u pogledu odluke o kazni i okrivljenog AA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine. Prilikom odmeravanja visine kazne, drugostepeni sud je, ocenjujući da je žalba javnog tužioca osnovana, cenio i okolnost da je okrivljeni upravljao svojim vozilom sa alkoholemijom od 2,48 miligrama alkohola u organizmu, bez vozačke dozvole za upravljanje „B“ kategorijom motornih vozila i uz prekoračenje brzine, koje okolnosti su već istovetno navedene i u činjeničnom opisu izreke prvostepene presude kao obeležje bića krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ, zbog kog je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim, a u vezi nepridržavanja od strane okrivljenog saobraćajnih propisa iz člana 30, 31, 41, 44. i 178. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima. Stoga navedene okolnosti, shodno odredbi člana 54. stav 3. KZ, koja predviđa princip zabrane dvostrukog vrednovanja, ne mogu biti vrednovane kao otežvajuće, odnosno ne mogu biti uzete u obzir dva puta, a što je Apelacioni sud u Nišu kao drugostepeni u konkretnom slučaju učinio.

Sa iznetih razloga, nalazeći da se osnovano podnetim zahtevom ističe da je pravnosnažnom drugostepenom presudom na štetu okrivljenog učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, Vrhovni sud je ovu povredu zakona otklonio, tako što je pobijanu presudu preinačio u pogledu odluke o kazni i okrivljenog AA za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ, zbog kog je pravnosnažnom presudom oglašen krivim, primenom odredaba članova 4, 42, 45. i 54. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) meseci.

Vrhovni sud je našao da je ovako odmerena kazna zatvora srazmerna objektivnoj težini izvršenog krivičnog dela, te olakšavajućim okolnostima koje su u smislu člana 54. KZ utvrđene na strani okrivljenog u redovnom postupku, kao i stepenu krivice okrivljenog i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, te da je izrečena krivična sankcija nužna i dovoljna da se njome u konkretnom slučaju ostvari opšta svrha izricanja krivične sankcije iz člana 4. KZ, te svrha kažnjavanja iz člana 42. KZ, kako u odnosu na samog okrivljenog, tako i na planu generalne prevencije.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković