.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4817/2025
11.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Irene Vuković, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 916/24 od 16.12.2024. godine, u sednici održanoj 11.04.2025. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 916/24 od 16.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikom Gradištu R1 19/2022 od 23.07.2024. godine određena je naknada za eksproprisano zemljište, i to deo kp br. .. KO ..., poršine 7 ari i 97 m2, upisane u ln. br. .. KO ..., bivšeg sopstvenika BB iz ..., u korist sada predlagača AA iz ..., po zaključenom ugovoru o cesiji od 12.04.2022. godine u iznosu od 278.950,00 dinara i obavezan protivnik predlagača „Koridori Srbije“ doo Beograd da predlagaču AA isplati na ime naknade za eksproprisano predmetno zemljište iznos od 278.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja do konačne isplate. Odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv navedenog rešenja žalbu je u ime predlagača AA izjavio advokat dr Srđan Aleksić iz ..., koji nije imao svojstvo punomoćnika stranke u čije ime je žalbu izjavio. U takvoj situaciji, rešenje Osnovnog suda u Velikom Gradištu R1 19/2022 od 23.07.2024. godine dostavljeno je lično predlagaču AA 20.11.2024. godine, zajedno sa rešenjem drugostepenog suda Gž 916/24 od 14.11.2024. godine kojim je ukazano da nema punomoćja o zastupanju AA od strane advokata Srđana Aleksića iz ... .
U daljem, donetim rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gž 916/24 od 16.12.2024. godine odbačena je žalba advokata dr Srđana Aleksića iz ... koju je u ime predlagača AA iz ... izjavio protiv rešenja Osnovnog suda u Velikom Gradištu R1 19/2022 od 23.07.2024. godine.
Protiv ovog rešenja drugostepenog suda izjavljena je posebna revizija u ime predlagača AA, putem advokata Srđana Aleksića iz ... . U reviziji je navedeno da je punomoćje u prilogu revizije. To, međutim, ne proizilazi iz sadržine prijemnog pečata i stanja u spisu, i to o prijemu revizije u dva primerka sa tri priloga koja čine kopije tri sudske odluke donete u ovom postupku.
Prema iznetom, punomoćje uz reviziju nije priloženo. Ni prethodno sudu nije bilo dostavljeno punomoćje po kojem bi advokat Srđan Aleksić bio ovlašćen da zastupa predlagača AA i da u njegovo ime i za njegov račun izjavi žalbu i reviziju.
Prema stanju u spisu, advokatu Srđanu Aleksiću punomoćje je izdato od strane BB, prethodnog predlagača. Za zastupanje AA koji je stupio na mesto predlagača 25.09.2023. godine, punomoćja u spisu nema.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata.
Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 2. i stav 2. revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Nedozvoljenu reviziju u smislu citiranih odredaba člana 410. stav 2. tačka 2. u vezi člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odbacio primenom člana 413. ovog zakona.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
