.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3579/2024
26.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Gordane Komnenić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz sela ..., koju zastupa Miloš Senić advokat iz ..., protiv tuženog A.D. „Elektromreža Srbije“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Jelena Zaov Mitrović, advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2453/23 od 16.11.2023. godine, na sednici održanoj 26.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2453/23 od 16.11.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2453/23 od 16.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 11107/2020 od 13.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužilje kojim je zahtevala da se utvrdi postojanje prava stvarne službenosti na poslužnom dobru koje je u svojini tužilje, nepokretnosti na k.p. .. upisanoj u l.n. .. k.o. ..., u korist tuženog, kao vlasnika povlasnog dobra. Stavom drugim izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime naknade za uspostavljenu zakonsku stvarnu službenost na k.p. .. upisanoj u l.n. .. k.o. ... u površini, merama i granicama kako je opisano tim stavom izreke isplati ukupan novčani iznos od 6.428,40 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana presuđenja 13.02.2023. godine pa do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 87.540,00 dinara, u roku od 8 dana po pravnosnažnosti presude, a u slučaju docnje sa plaćanjem, obavezan je da na iznos troškova postupka plati i zakonsku zateznu kamatu počev od dana izvršnosti do konačne isplate, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom četvrtim izreke, odbijen je, kao neosnovan, deo zahteva tužilje, kojim su na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka iz stava trećeg izreke presude zahtevali isplatu zakonske zatezne kamate za slučaj docnje u isplati, za period počev od dana presuđenja do dana izvršnosti presude.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2453/23 od 16.11.2023. godine odbijena je žalba tuženog i potvrđena označena prvostepena presuda u stavovima drugom i trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP (posebna revizija), sa predlogom da se revizija smatra dozvoljenom i usvoji.
Posebna revizija, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23), je izuzetno pravno sredstvo koje se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom. O dozvoljenosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud, ceneći potrebu odlučivanja o tom pravnom sredstvu zbog razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužilji naknade za stvarnu službenost konstituisanu u korist tuženog provođenjem nadzemnih elektroenergetskih vodova dalekovoda preko parcele tužilje. Po oceni Vrhovnog suda, u ovom sporu nije potrebno odlučivati o posebnoj reviziji tuženog radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, a tuženi revizijom ne ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili ovog suda. Revizijski sud je u više svojih odluka izrazio stav da je pravni osnov potraživanja naknade od tuženog zbog provođenja kablova električne energije vazdušnim putem iznad zemljišta koje nije u svojini tuženog stvarnopravnog karaktera jer se radi o konstituisanju zakonske stvarne službenosti na osnovu člana 51. Zakona o osnovama svojinsko- pravnih odnosa, za koju se naknada određuje u parničnom postupku primenom člana 53. stav 3. tog zakona i da to potraživanje zastareva u opštem roku zastarelosti iz člana 371. Zakona o obligacionim odnosima koji počinje da teče, imajući u vidu odredbu člana 158. Zakona o planiranju i izgradnji (prema kojoj se objekat može koristiti po prethodno pribavljenoj upotrebnoj dozvoli, koja se izdaje kada se utvrdi da je objekat, odnosno njegov deo podoban za upotrebu), od dana donošenja rešenja kojim se investitoru odobrava upotreba dalekovoda, pre čijeg izdavanja dalekovod nije mogao biti stavljen u funkciju i korišćen za prenos električne energije.
S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
