.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 374/2025
04.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K 708/25 od 20.10.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 04.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Senti Kto 459/25 od 07.10.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Čačku.
O b r a z l o ž e nj e
Glavni javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto 459/25 od 07.10.2025. godine, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 708/25 od 20.10.2025. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Čačku.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz navoda predloga sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i iz spisa predmeta proizlazi da okrivljeni ima prijavljeno prebivalište u Čačku, ..., koja pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Čačku. Kako u optužnom aktu, nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Senti, već je samo predloženo da se izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima predmeta, to je po oceni Vrhovnog suda očigledno da će se ovaj krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Čačku, koji je mesno nadležan za teritoriju grada Čačka, na kojoj okrivljeni ima prebivalište.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. tačka. 64 Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
