.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9576/2024
03.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca ODS „EPS distribucija“ d.o.o. Beograd, koga zastupa punomoćnik Aleksandar Đukić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Beronja, advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1862/23 od 16.01.2024. godine, u sednici održanoj 03.07.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1862/23 od 16.01.2024. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1862/23 od 16.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4554/2022 od 13.04.2023. godine, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da na ime duga plati tužiocu iznos od 1.884.677,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe do konačne isplate, kao i da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 238.396,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1862/23 od 16.01.2024. godine, odbijena je žalba tuženog, potvrđena prvostepena presuda i odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o posebnoj reviziji na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog (kasacionog) suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani citiranom odredbom člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
Naime, predmet tražene pravne zaštite je isplata preostalog duga od strane tuženog po pravnom osnovu pristupanja dugu u smislu člana 451. Zakona o obligacionim odnosima, a po zaključenom pravnom poslu tuženog i tužioca za koji su nižestepeni sudovi ocenili da ne predstavlja vansudsko poravnanje (kako je naslovljeno), već ugovor o pristupanju dugu. Pobijanom pravnosnažnom presudom je usvojen tužbeni zahtev i odluka je doneta primenom člana 210. stav 1. u vezi sa članom 451. Zakona o obligacionim odnosima na utvrđeno činjenično stanje. Revident uz reviziju nije dostavio drugačije pravnosnažne sudske odluke donete u predmetima sa bitno sličnim činjeničnim stanjem i istim pravnim osnovom kao u ovom predmetu, u smislu dokazivanja potrebe ujednačavanja sudske prakse. Takođe, po oceni Vrhovnog suda u konkretnom slučaju ne postoji potreba da se razmatraju pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, jer se revizijom osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu duga glavnog dužnika, što ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije, koja se može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate duga u ovoj parnici podneta je 13.03.2020. godine i vrednost predmeta spora je 1.884.677,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu za novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora ne prelazi zakonom propisani novčani cenzus za dopuštenost revizije iz člana 403. stav 3. ZPP, to je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
