.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 21717/2024
30.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Marta Hinić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1153/24 od 20.06.2024. godine, u sednici održanoj 30.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1153/24 od 20.06.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1153/24 od 20.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7859/2023 od 07.03.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiljama isplati ukupno 1.539.428,89 dinara i to: tužilji AA 683.772,34 dinara, tužilji BB 683.772,34 dinara i tužilji VV 171.884,21 dinar, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiljama naknadi troškove postupka od 362.451,88 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1153/24 od 20.06.2024. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojena i delimično odbijena žalba tuženog i prvostepena presude preinačena u delu odluke o troškovima tako što je obaveza tuženog snižena na iznos od 348.951,88 dinara a u preostalom pobijanom delu prvostepena presuda je potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. stav 1 ZPP.
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužiljama novčane naknade zbog izvršene faktičke eksproprijacije zemljišta. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta iz člana 404. stav 1 ZPP, jer u ovom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava niti potreba ujednačavanja sudske prakse, uzimajući u obzir sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Odluke nižestepenih sudova zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava koje je u skladu sa sadašnjim pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 22.09.2020. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela ceni se u odnosu na svaku od tužilja pojedinačno, s obzirom da one nisu jedinstveni i nužni suparničari u smislu člana 210. ZPP, pa je u odnosu na tužilju AA i tužilju BB vrednost predmeta spora pobijanog dela po 683.772,34 dinara, a u odnosu na tužilju VV 171.884,21 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svaku od tužilja pojedinačno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da revizija nije dozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
