.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3788/2025
09.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nebojša Šeparac, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Milan Bojković, advokat iz ..., radi opoziva ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2275/24 od 06.11.2024. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2275/24 od 06.11.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2275/24 od 06.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini P 1050/23 od 31.05.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se opozove ugovor o poklonu, zaključen 03.08.2017. godine između tužioca, kao poklonodavca i tuženog, kao poklonoprimca, overen pred javnim beležnikom pod OPU 922/17, što bi tuženi bio dužan da prizna i trpi. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu vrati nepokretnosti bliže navedene u ovom stavu izreke. Stavom trećim izreke, ukinuta je u celosti privremena mera određena rešenjem Osnovnog suda u Jagodini P 1050/23 od 10.10.2023. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 117.700,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2275/24 od 06.11.2024. godine, stavom prvim izrekek, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18,18/20 i 10/23 dr. zakon). Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava. Revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora - blagodarnosti poklonoprimca i osiromašenja poklonodavca. Imajući u vidu navedeno, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi opoziva ugovora o poklonu, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, to odluka ovog suda na koju se revizijom ukazuje i kojom je eventualno drugačije odlučeno o istom pravnom pitanju, ne predstavlja nužno i različito postupanje suda u istoj pravnoj stvari. Takođe, posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje).
Kako na osnovu iznetog proizilazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi opoziva ugovora o poklonu podneta je 27.09.2023. godine, a označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
