.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 17554/2024
30.01.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Veličković, advokat iz ..., protiv tuženog JKP “Mediana“ Niš, čiji je punomoćnik Miloš Stevanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4107/23 od 05.03.2024. godine, u sednici održanoj 30.01.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4107/23 od 05.03.2024. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 4107/23 od 05.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 12384/21 od 15.08.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da tužilji na ime naknade materijalne štete u vidu izmakle koristi zbog nemogućnosti korišćenja ½ kp.br. .., ukupne površine 2175 m2, ½ kp.br. .. ukupne površine 2.294 m2, ½ kp.br. .. ukupne površine 123 m2 i ½ kp.br. .. ukupne površine 115 m2, sve upisane u ln .. KO Niš – Bubanj, i to za 2016., 2017. i 2018. godinu, isplati ukupan iznos od 378.228,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15.08.2023. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 366.138,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 4107/23 od 05.03.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavu drugom izreke, u delu odluke o troškovima postupka i obavezan tuženi da tužilji na ime troškova postupka isplati iznos od 332.638,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti i osnovanosti revizije tuženog na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je naknada materijalne štete koju tužilja trpi, jer je usled štetnih imisija i zagađenja koji potiču sa deponije, koja je u nadležnosti tuženog, onemogućena da koristi predmetne parcele, a o osnovanosti tužbenog zahteva odlučeno je u skladu sa odredbama materijalnog prava sadržanim u odredbama Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa i Zakona o obligacionim odnosima. Imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoju odluku, to nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom na to da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava. Navodima revizije tuženog kroz ukazivanje na pogrešnu primenu materijalnog prava zapravo se osporava utvrđeno činjenično stanje, što nije zakonom propisan razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da je revizija nedozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je dana 12.03.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 378.228,00 dinara.
S obzirom na to da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz izloženih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
