.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10446/2025
28.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Jovanović, advokat iz ..., protiv tuženog AD „Elektromreža Srbije“, čiji su punomoćnici advokati Srboljub Stefanović, Srđan Arsić i Jelena Zaov Mitrović, svi iz ..., radi službenosti i naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2143/24 od 16.04.2025. godine, u sednici održanoj 28.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2143/24 od 16.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2143/24 od 16.04.2025. godine, potvrđena je presuda Osnovnog suda u Nišu P 3412/22 od 19.02.2024. godine kojom je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužilji na ime naknade za uspostavljenu stvarnu službenog prelaska dalekovoda jačine 400 kv TS NIŠ 2 – TS LESKOVAC 2, kao deo dalekovoda 400 kv TS Niš 2 – granica Makedonije, na k.p. br. ... upisana u LN ... KO ... koja je uspostavljena na ukupnoj površini od 2476 m2, shodno udelu tužilje od 1/6, isplati iznos od 84.225,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 19.02.2024. godine do isplate i obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 109.419,00 dinara.
Protiv navedene pravnosnažne drugostepene presude blagovremenu reviziju izjavio je tuženi sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Predmet tražene pravne zaštite je obavezivanje tuženog na isplatu tužiocu naknade zbog konstituisanog prava zakonske stvarne službenosti provođenjem preko parcele tužinje provodnika dalekovoda u korist tuženog. Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za primenu ovog pravnog instituta, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, niti za ujednačavanjem sudske prakse, budući da pravno shvatanje izraženo u nižestepenim odlukama po pitanju pravne prirode naknade zbog prolaska nadzemnih elelktroenergetskih vodova i određivanja njene visine ne odstupa od pravnog stava usvojenog na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 23.01.2017. godine. Pravilno je odbijen i prigovor zastarelosti potraživanja jer rok zastarelosti od 10 godina propisan članom 371 ZOO počinje da teče od dana izdavanja upotrebne dozvole, kao dana zakonskog stavljanja u funkciju dalekovoda čije žice prelaze preko zemljišta u svojini tužioca, i nije istekao do dana podnošenja tužbe.
Imajući u vidu navedeno, kao i da tuženi u reviziji ne ukazuju na drugačije pravnosnažne odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda, to nisu ispunjeni uslovi da se revizija tuženog smatra posebnom, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP predviđeno je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 08.07.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 84.225,00 dinara. Kako vrednost predmeta spora ne prelazi iznos od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti na dan podnošenja inicijalnog akta, revizija tuženog je nedozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
