.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 103/2025
13.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Stamenković, predsednika veća, Tatjane Đurica, Branke Dražić, Jelice Bojanić Kerkez i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Obrenović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 5650/23 od 19.11.2024. godine, u sednici održanoj dana 13.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 5650/23 od 19.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 5650/23 od 19.11.2024. godine, potvrđena je presuda Privrednog suda u Beogradu P 3795/2023 od 23.08.2023. godine u delu u kome je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da u korist tužilje na račun Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Beograd, obračuna i uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje, na najnižu mesečnu osnovicu doprinosa i to po mesecima i u iznosima bliže navedenim u izreci prvostepene presude, dok je odluka o troškovima postupka preinačena, tako što je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Protiv odluke o troškovima postupka donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Prema članu 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Postupajući po osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse. Stoga nema potrebe za novim tumačenjem prava, za razmatranjem pravnih pitanju u interesu ravnopravnosti građana i od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) u vezi člana 420. ZPP i ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija tuženih je izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni sud ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke rešenja.
Predsednik veća-sudija
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
