Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari tužioca BIROGRAFIKA MB doo Subotica, Senćanski put br. 150, čiji je punomoćnik Dragan Mileusnić, advokat u ..., protiv tužene REPUBLIKE SRBIJE, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, odeljenje u Subotici, i tuženog GRADA SUBOTICA, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Subotice, radi utvrđenja, vrednost predmeta spora 1.000.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda 11 Pž 5166/2021 od 17.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 14. septembra 2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda 11 Pž 5166/2021 od 17.03.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Subotici P 93/2020 od 23.03.2021. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je stekao pravo korišćenja 1/1 nad građevinskim zemljištem, parcela br. .. K.O. ..., zemljište pod zgradom i drugim objektom površine 135m2, zemljište pod zgradom i drugim objektom površine 44m2, njiva treće klase površine 986m2, ukupne površine 11a 56m2, sve upisano u List nepokretnosti br. .., ulica ... u Subotici. Obavezan je tužilac da prvotuženom i drugotuženom isplati po 6.000,00 dinara na ime troškova postupka.

Presudom Privrednog apelacionog suda 11 Pž 5166/2021 od 17.03.2022. godine, odbijena je žalba tužioca kao neosnovana i potvrđena je prvostepena presuda, a odbijen je i zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u skladu sa članom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Odredbom člana 485. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu dana 22.07.2020. godine. Vrednost predmeta spora o kome je odlučeno pobijanom pravnosnažnom presudom iznosi 1.000.000,00 dinara, što predstavlja protivrednost od 8.504,10 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Imajući u vidu da u ovom privrednom sporu, vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude ne prelazi zakonom propisani cenzus od 100.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud zaključuje da revizija tužioca nije dozvoljena.

Kako tužilac nije predložio da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj u skladu sa odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, doneo odluku kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić