.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Prev 312/2015
02.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Branislave Apostolović i Gordane Ajnšpiler-Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca M.N. iz B., koga zastupa punomoćnik R.G., advokat iz B., protiv tuženog GP D. a.d. B. u stečaju, koga u revizijskom postupku zastupa punomoćnik A.K., advokat iz B., radi utvrđenja i vraćanja na rad, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4752/13 od 13.02.2014.godine, u sednici veća održanoj dana 02.06.2016.godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE presuda Privrednog apelacionog suda Pž br. 4752/13 od 13.02.2014.godine i predmet vraća istome sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P br. 578/2013 od 10.04.2013. godine, u stavu prvom izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca za utvrđenje postojanja njegovog potraživanja prema tuženom zbog izgubljene zarade u iznosu od 63.648,00 dinara. Stavom drugim izreke odbačena je tužba u delu zahteva za utvrđenje postojanja tužiočevog potraživanja prema tuženom radi uplate doprinosa za obavezno socijalno osiguranje Republičkom Fondu PIO, Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje i Nacionalnoj službi za zapošljavanje u iznosu od 15.400,15 dinara i iznos od 22.386,35 dinara koji pada na teret zaposlenog. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje postojanja potraživanja tužioca prema tuženom na ime parničnih troškova nastalih do pravnosnažnog okončanja ove parnice, a koji do dana otvaranja stečaja iznose 79.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje prava tužioca na vraćanje na rad na poslove koji odgovaraju vrsti i stepenu stručne spreme. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 31.500,00 dinara.
Privredni apelacioni sud je pobijanom presudom Pž br. 4752/13 od 13.02.2014.godine, odbio žalbu tužioca kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu Privrednog suda u Beogradu.
Protiv navedene presude tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
U postupku po reviziji tužioca Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Prev 95/2014 od 18.09.2014.godine, vratio spise predmeta P br. 578/2013 Privrednom sudu u Beogradu, radi odlučivanja o predlogu tužioca od 08.05.2013.godine za donošnje dopunske presude.
Dopunskom presudom P br. 578/2013 od 10.02.2015.godine, usvojen je tužbeni zahtev, pa je poništeno rešenje o otkazu ugovora o radu tuženog broj 1014 od 16.04.2009.godine na osnovu kojeg je tužiocu prestao radni odnos dana 16.04.2009.godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu plati iznos od 7.500,00 dinara na ime troškova postupka.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž br. 854/15 od 30.04.2015.godine, u stavu prvom izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, pa je potvrđena dopunska presuda Privrednog suda u Beogradu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene presude Privrednog apelacionog suda od 30.04.2015.godine, nije izjavljena revizija.
Vrhovni kasacioni sud je po reviziji tužioca ispitao pobijanu presudu Privrednog apelacionog suda Pž br. 4752/13 od 13.02.2014.godine u granicama propisanim odredbom člana 408. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11), koji se u konkretnom slučaju primenjuje i odlučio da je revizija tužioca osnovana.
Osnovan je revizijski navod da je pobijana presuda zahvaćena bitnom povredom ZPP. Privredni apelacioni sud je učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 1. u vezi sa članom 358. ZPP jer je odlučivao o žalbi protiv prvostepene presude pre nego što je prvostepeni sud doneo popunsku presudu. Naime, drugostepeni sud je pobijanom presudom potvrdio prvostepenu presudu, zaključujući da je otkaz ugovora o radu tužiocu bio osnovan, mada je prvostepeni sud propustio da odluči i o zahtevu tužioca za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu. Tužilac je saglasno zahtevu za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu kao nezakonitog, postavio i više tužbenih zahteva i to zahtev za vraćanje na rad, naknadu štete zbog izgubljene zarade, uplatu doprinosa za obavezno socijalno osiguranje. Iako prvostepenom presudom Privrednog suda u Beogradu P br. 578/2013 od 10.04.2013.godine nije odlučeno o osnovnom zahtevu tužioca za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu, na šta je ukazano predlogom za donošenje dopunske presude podnetom 08.05.2013.godine, to Privredni apelacioni sud o žalbi protiv prvostepene presude nije mogao odlučivati dok se ne donese odluka o predlogu za dopunu prvostepene presude i ne istekne rok za žalbu protiv ove odluke saglasno članu 358. ZPP. Preuranjeno odlučivanje drugostepenog suda o žalbi dovelo je do kontradiktorne situacije, da je dopunskom presudom prvostepenog suda koja je doneta 10.02.2015.godine i potvrđena presudom drugostepenog suda od 30.04.2015.godine pravnsonažno usvojen tužbeni zahtev i poništeno rešenje o otkazu ugovora o radu tuženog na osnovu kojeg je tužiocu prestao radni odnos dana 16.04.2009.godine, dok su pobijanom presudom drugostepenog suda od 13.02.2014.godine pravnosnažno odbijeni tužbeni zahtevi tužioca koji su pravna posledica otkaza ugovora o radu, za koji se u pobijanoj presudi navodi da nije bio nezakonit, dok se u dopunskim presudama prvostepenoj i drugostepenoj otkaz ugovora o radu tužiocu karakteriše kao nezakonit.
Na osnovu izloženog Vrhovni kasacioni sud je ukinuo revizijom pobijanu drugostepenu presudu, te će u ponovljenom postupku Privredni apelacioni sud ponovo ceniti pravilnost i zakonitost prvostepene presude Privrednog suda u Beogradu od 10.04.2013.godine, a sve imajući u vidu da je dopunskim presudama pravnosnažno usvojen tužbeni zahtev za poništaj rešenja o otkazu ugovora o radu tuženog, te se odlučivanje o pravnim posledicama otkaza ne može zasnivati na razlozima datim u pobijanoj presudi.
Na osnovu izloženog i člana 415. stav 1. i 416. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija,
Branko Stanić,s.r.
