Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.

Pobijanom presudom pravnosnažno je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se tuženi, kao kontrolni član i vlasnik 100% kapitala brisanog privrednog društva “BB“ d.o.o. ..., obaveže na isplatu iznosa od 390.540,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.01.2023. godine do isplate, a na ime zakupnine za period od oktobra 2020. do oktobra 2022. godine. Prema činjeničnom stanju utvrđenom od strane prvostepenog suda, Ugovor o zakupu poslovnog prostora broj .../... od 01.06.2015. godine, koji se nalazi u ... u ulici ... broj ..., zona II, kancelarija broj ..., površine 30 m2, zaključen je između tužioca i privrednog društva “BB“ d.o.o. ... . Privredno društvo “BB“ d.o.o. ..., brisano je iz registra APR-a, dana 08.09.2020. godine, a tužbom u ovoj parnici zahteva se isplata zakupnine od kontrolnog člana brisanog privrednog društva za period nakon što je društvo prestalo da postoji, pa sudovi zaključuju da tuženi, kao kontrolni član ne može biti odgovoran za obaveze koje nisu mogle nastati shodno odredbi člana 548. Zakona o privrednm društvima, niti je tužilac predložio izvođenje dokaza radi utvrđenja činjenice da je tuženi koristio predmetni poslovni prostor do oktobra 2022. godine.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane pobijane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi koje propisuje odredba člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku za izuzetnu dozvoljenost revizije. Ukazivanje na pogrešnu primenu materijalnog prava nije potkrepljeno dodatnim uslovom za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a koji se tiču neujednačene sudske prakse u istovetnoj činjeničnopravnoj situaciji, potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje primenjenih odredaba materijalnopravnog prava.

Posebna revizija je izuzetno vanredno pravno sredstvo, čiji cilj nije da se preispituju pravnosnažne presude shodno pojedinostima konkretnog slučaja, već da se kroz konkretni slučaj reši pitanje od posebnog (šireg) interesa, a koje se može podvesti pod jedan od osnova iz 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Navedeno u ovom postupku nije slučaj. Stoga, nisu ispunjeni uslovi za primenu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, s obzirom da nema potrebe za novim tumačenjem prava povodom primenjene odredbe člana 548. Zakona o privrednim društvima imajući u vidu da se u konkretnom slučaju traži plaćanje zakupnine za period nakon što je zakupac, privredno društvo “BB“ d.o.o. ..., brisano iz registra APR, samim tim nema ni obaveze za koju bi eventalno kontrolni član ovde tuženi bio odgovoran.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku i našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu 24.01.2023. godine. Vrednost predmeta spora je 390.540,00 dinara.

Odredbom člana 487. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da su u postupku u privrednim sporovima sporovi male vrednosti oni u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema odredbi stava 3. istog člana, kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojim predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac naveo u tužbi ne prelazi navedeni iznos. Odredbom člana 479. stav 6. istog zakona propisano je da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija.

U konkretnom slučaju radi se o privrednom sporu male vrednosti iz odredbe člana 487. Zakona o parničnom postupku, jer vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 30.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, pa se zaključuje da izjavljena revizija shodno odredbi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Tatjana Miljuš,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković