Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Matković Stefanović, predsednika veća, Tatjane Đurica i Vladislave Milićević, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Pavlović, advokat iz ..., protiv tuženih 1. BB iz ..., 2. VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Neđa Jovanović, advokat iz ..., 3. GG iz ..., Republika ... i 4. Bento Solution DOO Beograd, čiji je punomoćnik Neđa Jovanović, advokat iz ..., radi otkupa akcija, vrednost predmeta spora 18.349.776,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 3233/24 od 26.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 17.07.2025. godine doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE presuda Privrednog apelacionog suda Pž 3233/24 od 26.02.2025. godine i presuda Privrednog suda u Beogradu P 2514/2023 od 06.02.2024. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Beogradu P 2514/2023 od 06.02.2024. godine, u stavu I izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da tuženi otkupe 488 običnih akcija sa pravom glasa čiji je izdavalac AD za održavanje dimovodnih i ložišnih uređaja „Dimničar“ Beograd, koje akcije nose oznaku ISIN broj RSDIMNE89462, CFI koda ESVUFR, čiji je vlasnik tužilac po ceni od 37.602,00 dinara po jednoj akciji i da tužiocu solidarno isplate iznos od 18.349.776,00 dinara. U stavu II i III izreke, obavezan je tužilac da solidarno naknadi tuženima troškove parničnog postupka u iznosu od 433.125,00 dinara kao i u iznosu od 118.000,00 dinara.

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 3233/24 od 26.02.2025. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Privrednog suda u Beogradu P 2514/2023 od 06.02.2024. godine i odbijeni su zahtevi prvotuženog, drugotuženog i četvrtotuženog da im se dosude troškovi drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac izjavio je dozvoljenu i blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući pobijanu presudu u granicama revizijskih razloga u skladu sa članom 408. Zakona parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20) revizijski sud nalazi da je revizija tužioca osnovana.

U postupku donošenja drugostepene presude nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju pred prvostepenim sudom, Komisija za hartije od vrednosti je rešenjem od 21.04.2023. godine utvrdila da je dana 13.05.2022. godine za tužene, kao lica koja zajednički deluju, nastala obaveza objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva AD „Dimničar“ iz Beograda, jer su tuženi na taj dan posedovali ukupno 1969 akcija, odnosno 43,75557% akcija sa pravom glasa izdavaoca AD „Dimničar“ iz Beograda. Rešenjem je konstatovano da tuženi nisu objavili ponudu za preuzimanje akcija u skladu sa članom 6. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava i dat im je nalog da Komisiji za hartije od vrednosti podnesu zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva u roku od 30 dana od dana prijema rešenja. Četvrtotuženi je 05.05.2023. godine dostavio obaveštenje Komisiji za hartije od vrednosti o nepostojanju namere sprovođenja ponude za preuzimanje ciljnog društva AD „Dimničar“ iz Beograda u kojem je označio period otuđenja svojih akcija od 08.06.2023. godine do 30.07.2023. godine. Obaveštenje je objavio je u oglasu u dnevnim novinama 06-07.05.2023. godine. Iz izvoda Centralnog registra depo i kliring hartija od vrednosti utvrđeno je da na dan 04.12.2023. godine, četvrtotuženi ne poseduje akcije emitenta AD „Dimničar“ iz Beograda, a da preostali tuženi poseduju 1098 akcija, odnosno 24,38% od ukupne emisije akcija izdavaoca AD „Dimničar“.

Prema stavu prvostepenog suda, neosnovan je prigovor nedostatka aktivne i pasivne legitimacije, jer iste proizlaze iz člana 41.b Zakona o preuzimanju akcionarskih društava. Prvostepeni sud konstatuje da tuženi nisu postupili po obavezi sprovođenja postupka preuzimanja akcija ciljnog društva AD „Dimničar“ Beograd iz Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, a nakon nastanka obaveze 13.05.2022. godine, zbog čega je rešenjem Komisije za hartije od vrednosti od 21.04.2023. godine utvrđeno da nemaju pravo glasa po osnovu vlasništva nad akcijama ciljnog društva u skladu sa članom 37. stav 1. istog Zakona, a da je članom 47. istog zakona, propisana odgovornost tuženih za privredni prestup i prekršaj.

Kako nakon otuđenja akcija četvrtotuženog, preostali tuženi poseduju ukupno 1098 akcija emitetna AD „Dimničar“ Beograd, odnosno 24,38% od ukupne emisije izdavaoca, a što je ispod kontrolnog praga od 25% akcija sa pravom glasa ciljnog društva, prvostepeni sud zaključuje da tuženi više ne deluju zajednički i nemaju obavezu u skladu sa članom 6. stav 1. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, da objave ponudu za preuzimanje akcija, a samim tim je prestalo i pravo tužioca da traži isplatu vrednosti akcija po osnovu obaveznog otkupa u smislu člana 41b Zakona o preuzimanju akcionarskih društava.

Navedene razloge u svemu prihvata i drugostepeni sud.

Ceneći navode tužioca kao revidenta, revizijski sud nalazi da se zaključak nižestepenih sudova ne može prihvatiti kao pravilan, stim da zbog pogrešne primene materijalnog prava nisu raspravljene sve pravno relevantne činjenice.

Prema odredbi člana 6. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, lice je obavezno da objavi ponudu za preuzimanje kada neposredno ili posredno samostalno ili zajednički delujući, stekne akcije sa pravom glasa ciljnog društva, tako da zajedno sa akcijama koje je već steklo, pređe prag od 25 akcija sa pravom glasa ciljnog društva (kontrolni prag).

Odredbom člana 41b navedenog zakona predviđeno je da ako ponuđač nakon nastanka obaveze za objavljivanje ponude za preuzimanje, nezavisno od toga da li je ista utvrđena rešenjem Komisije u skladu sa odredbama ovog zakona, u zakonskom roku ne podnese uredan zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje ili mu Komisija odbije ili odbaci zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje ili nakon što mu je Komisija odobrila zahtev za objavljivanje ponude za preuzimanje, ne objavi ponudu za preuzimanje pod uslovima i na način iz ovog zakona ili ukoliko Komisija obustavi postupak preuzimanja, svaki akcionar ciljnog društva može putem mesno nadležnog privrednog suda zahtevati otkup akcija pod uslovima pod kojima je morala biti objavljena ponuda za preuzimanje.

U konkretnom slučaju rešenjem Komisije za hartije od vrednosti od 21.04.2023. godine utvrđeno je da je na dan 13.05.2022. godine, za ovde tužene kao lica koja zajednički deluju nastala obaveza objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva AD „Dimničar“ iz Beograda i da ista nisu objavila ponudu za preuzimanje akcija ciljnog društva u skladu sa članom 6. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava i da nisu postupili pod uslovima i na način određen članom 12. i 13. istog zakona. Pored navedenog u stavu 5. rešenja, dat im je nalog da postupe u skladu sa odredbama Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, te da podnesu Komisiji za hartije od vrednosti zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva AD „Dimničar“ Beograd u roku od 30 dana od dana prijema rešenja. Iz obrazloženja navedenog rešenja proizilazi da su tuženi, koji zajednički deluju, na dan 13.05.2022. godine posedovali ukupno 1969 akcija što čini 43,75557% akcija sa pravom glasa izdavaoca AD „Dimničar“ Beograd, a na osnovu podataka sa internet strane Centralnog registra depo i kliring hartija od vrednosti, pri čemu nisu u skladu sa zakonom objavili ponudu za preuzimanje akcija izdavaoca AD „Dimničar“ Beograd.

Naime za tužene koji zajednički deluju s obzirom na procenat stečenih akcija na dan 13.05.2022. koji je iznad kontrolnog praga, nastala je obaveza objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva. U ostavljenom roku iz rešelja Komisije, tuženi nisu podneli zahtev za odobrenje objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva, odnosno nisu sproveli postupak za preuzimanje akcija ciljnog društva, pa tužilac kao akcionar ciljnog društva može da aktivira pravo iz člana 41b Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, podnošenjem tužbe nadležnom sudu u kom slučaju za tužene je nastala obaveza otkupa akcije pod uslovima pod kojima je morala biti objavljena ponuda za preuzimanje. Kod nastale obaveze objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva na dan 13.05.2022. godine, tuženi se ne mogu naknadno osloboditi obaveze otkupa akcija, naknadnim otuđenjem akcija četvrtotuženog ispod kontrolnog praga, jer se radi o stečenim pravima akcionara.

Odredbom člana 36. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, regulisani su uslovi pod kojima ponuđač može naknadno otuđiti akcije nakon nastale obaveze objavljivanja ponude za preuzimanje, ali isto ne dovodi do ukidanja već stečenih prava akcionara ciljnog društva iz člana 41.b navedenog zakona. U protivnom navedena odredba ne bi imala smisla jer svaki ponuđač koji ne poštuje zakonsku obavezu, objavljivanja ponude za preuzimanje akcija ciljnog društva, mogao bi da se oslobodi obaveze iz člana 41b zakona. Bez uticaja je pozivanje nižestepenih sudova na mišljenje Komisije za hartije od vrednosti od 17.08.2017. godine, pri čemu je Komisija izrazila mišljenje da bi obaveza objaljivanja ponude za preuzimanje prestala samo ukoliko bi lice koja zajednički deluju akcije otuđila u skladu sa procedurom propisanom članom 36. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava, a povodom pitanja prava na tužbu iz člana 41 b Zakona o preuzimanju akcionarskih društava Komisija je istakla da navedenom odredbom se propisuje sudska, a ne upravna zaštita, jer Komisija ne može davati mišljenje o pitanjima iz sudske nadležnosti.

Kako za pravilnu primenu materijalnog prava nije cenjena vrednost akcija, odnosno cena po kojoj tužilac kao akcionar ciljnog društva zahteva otkup akcija, nižestepene odluke su morale biti ukinute primenom člana 416. ZPP.

U ponovnom postupku prvostepeni sud će imati u vidu gore navedeno i doneti novu odluku o osnovanosti tužbenog zahteva i troškovima postupka.

Predsednik veća-sudija

Tatjana Matković Stefanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković