.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 11/2021
18.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku podnosioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Boško M. Kovačević, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, postupajući po žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 p 14/21 od 04.08.2021. godine, doneo je dana 18.10.2021. godine,
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 p 14/21 od 04.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 p 14/21 od 04.08.2021. godine, odbijen je prigovor predlagača AA iz ..., podnet radi ubrzanja postupka koji se vodi pred Privrednim apelacionim sudom u predmetu Pž 5556/2020, kao neosnovan.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio blagovremenu i dozvoljenu žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga i predložio da sud donese rešenje kojim se prigovor usvaja i utvrđuje povreda prava na suđenje u razumnom roku.
Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015) odlučeno je da žalba nije osnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Privredni apelacioni sud je utvrdio da je dana 02.10.2018. godine predlagač kao tužilac podneo tužbu Osnovnom sudu u Kragujevcu koji se rešenjem od 07.02.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje i spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Kragujevcu dana 13.03.2019. godine. Prvostepeni sud je dana 07.11.2019. godine doneo prvostepenu presudu. Spisi predmeta po žalbi tužilje i tužene dostavljene su Privrednom apelacionom sudu dana 07.12.2020. godine. Do odlučivanja o prigovoru, odluka po žalbi nije doneta. Privredni apelacioni sud zaključuje da celokupno trajanje postupka od dana podnošenja tužbe do dana podnošenja prigovora od strane predlagača ne ukazuje na povredu prava na suđenje u razumnom roku. Predmet Pž 5556/2020 nije označen kao hitan, niti je data naredba za njegovo prekoredno rešavanje, te će isti biti rešen po redosledu prijema u skladu sa odredbom člana 177. Sudskog poslovnika.
Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ broj 98/2006) propisano je da svako ima pravo da mu nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanostima sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega. S obzirom na navedenu odredbu i predlagač ima Ustavom zajemčeno pravo da se o njegovom zahtevu reši na navedeni način.
Pojam razumnog trajanja sudskog postupka je kategorija koja zavisi od više činilaca, a koji su kao takvi predviđeni odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji se ceni u svakom konkretnom slučaju. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tokom prvostepenog postupka pred Privrednim sudom u Kragujevcu sud izveo dokaze putem dva veštačenja po veštacima medicinske struke i to od strane ortopeda i psihijatra, te da je na osnovu drugih izvedenih dokaza doneo prvostepenu presudu dana 17.11.2019. godine. Kako je postupak iniciran dana 02.10.2018. godine tužbom Osnovnom sudu u Kragujevcu, a prvostepena presuda je dostavljena po žalbi tužilje i tuženog Privrednom apelacionom sudu na postupak po žalbi dana 07.12.2020. godine, te činjenica da do momenta podnošenja prigovora radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku 11.06.2021. godine drugostepeni sud nije doneo odluku po žalbi, ne ukazuje na povredu prava na suđenje u razumnom roku, što osnovano zaključuje i drugostepeni sud. Odredbom člana 383. stav 2. Zakona o parničnom postupku predviđeno je da u slučaju da drugostepeni sud ne drži raspravu dužan je da odluči najkasnije u roku od 9 meseci od dana prijema spisa prvostepenog suda. Propisani rok je instrukcione prirode i nema za posledicu po automatizmu utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, što u konkretnom slučaju isti nije ni istakao do momenta podnošenja prigovora od strane predlagača. Prema odredbi člana 177. Sudskog poslovnika predmeti se rešavaju po redosledu prijema, s tim što hitni predmeti po zakonu imaju prioritet u postupanju, a stranci je omogućeno ukoliko postoje opravdani razlozi da zahteva prekoredno odlučivanje po žalbi u žalbenom predmetu. Navodi u pogledu teškog socijalnog i materijalnog položaja mogu biti razlozi za obraćanje stranke predsedniku suda sa zahtevom za prekoredno postupanje u navedenom predmetu, ali ne i razlozi za povredu prava na suđenje u razumnom roku, s obzirom na dužinu celokupnog postupka i na trajanje žalbenog postupka.
Na osnovu gore navedenog odlučeno je primenom člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku kao u izreci rešenja.
S u d i j a
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
