.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 12/2021
18.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Tatjana Matković Stefanović, u postupku podnosioca AA iz ..., preduzetnika Agencija za ekonomski konsalting Novi Sad, čiji je punomoćnik Miroslav Pupac, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, postupajući po žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 P 20/21 od 14.09.2021. godine, doneo je dana 18.10.2021. godine,
R E Š E NJ E
ODBIJA SE žalba predlagača kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 P 20/21 od 14.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 P 20/21 od 14.09.2021. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača radi ubrzanja postupka i utvrđenja povrede prava na suđenje u razumnom roku pred Privrednim apelacionim sudom u predmetu Pž 4258/2020 i zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio blagovremenu i dozvoljenu žalbu, zbog povrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se usvoji žalba i utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Ispitujući pobijano rešenje na osnovu člana 16. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/2015) odlučeno je da žalba nije osnovana.
O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Privredni apelacioni sud po sprovođenju ispitnog postupka je izvršio uvid u spise predmeta i upisnike suda i utvrdio da su tačni navodi podnosioca prigovora da je parnični predmet P 227/20 u kojeme je predlagač tužilac, dostavljen sudu na postupak po žalbi dana 10.10.2020. godine i da do dana podnošenja prigovora 13.09.2021. godine predmet nije rešen. Privredni apelacioni sud je utvrdio da postupajući sudija rešava predmete u većem broju od onog koji zahtevaju pravila koje je propisao Visoki savet sudstva, te da u datim okolnostima ažurno postupa i po redosledu u skladu sa Sudskim poslovnikom i Programom rešavanja starih predmeta. Po stavu Privrednog apelacionog suda, prekoračenje zakonskog roka za manje od 3 meseca ne može se smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku, jer se odlučivanje po žalbi odvija u obimom i predvidivom ritmu koji dozvoljava zaključivanje da će predlagač dobiti odluku po žalbi u kratkom vremenskom periodu.
Prema članu 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“ broj 98/2006) propisano je da svako ima pravo da mu nezavistan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanostima sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega. S obzirom na navedenu odredbu i predlagač ima Ustavom zajemčeno pravo da se o njegovom zahtevu reši na navedeni način.
Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, predviđena su merila za ocenu trajanja suđenja u razumnom roku, te po pravilnoj oceni Privrednog apelacionog suda predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Iz izvoda Mega Libre utvrđeno je da je inicijalni akt u ovoj pravnoj stvari podnet 02.10.2018. godine, da je u navedenoj pravnoj stvari Privredni apelacioni sud već jednom odlučivao u predmetnoj stvari odlukom Pž 6133/2019 od 20.11.2019. godine i da je predmet po žalbi ponovo dostavljen Privrednom apelacionom sudu dana 11.10.2020. godine. Činjenica da predmet nije rešen u roku od 9 meseci iz člana 383. stav 2. ZPP ne dovodi po automatizmu do zaključka da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, niti ima za to takvu posledicu, jer je predmetni rok instruktivne prirode. Sa druge strane, ukupno trajanje postupka, pa i samog žalbenog postupka ne upućuje na zaključak da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, odnosno da je dužina trajanja postupka posledica neažurnog postupanja i propusta suda.
Shodno tome, odlučeno je kao u izreci rešenja, primenom člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
S u d i j a
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
