O žalbi je odlučivao sudija određen godišnjim rasporedom u smislu člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Privredni apelacioni sud je utvrdio da je predlagač dana 08.02.2016. godine podneo Privrednom sudu u Beogradu tužbu za isključenje člana sa predlogom za određivanje privremene mere protiv tuženog „Plodoprom“ d.o.o. Beograd, koji je zaveden pod brojem P 710/2016. Tuženi je protivtužbom podnetom dana 18.02.2016. godine tražio da se ponište odluke Skupštine tužioca donete 31.01.2016. godine. Rešenjem P 710/2016 od 04.03.2016. godine odbijen je predlog tužioca za određivanje privremene mere. Odlučujući o žalbi tužioca od 22.03.2018. godine izjavljenoj protiv navedenog rešenja, Privredni apelacioni sud je rešenjem Pž 3181/16 od 05.05.2016. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepeno rešenje. U daljem toku postupka prvostepeni sud je po održanim ročištima doneo presudu P 710/16 dana 08.02.2018. godine. Protiv navedene presude tužilac je izjavio žalbu dana 09.03.2018. godine i dopunu žalbe dana 13.03.2018. godine. Spisi predmeta prvostepenog suda P 710/2016 dostavljeni su Privrednom apelacionom sudu dana 23.04.2018. godine radi odlučivanja o žalbi tužioca i predmet je zaveden pod brojem Pž 2445/2018. Privredni apelacioni sud je uvidom u zvanični program Mega-libre utvrdio da je odluka u predmetu Pž 2445/2018 doneta dana 10.09.2020. godine, ali da je odluka prevećana dana 08.07.2021. godine i da je u toku postupak ekspedicije.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, Privredni apelacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju je postupano u skladu sa obavezom koja je propisana Sudskim poslovnikom, da se predmeti rešavaju po redu prijema, pri čemu se prvenstveno uzimaju u rad predmeti koji se po zakonu smatraju naročito hitnim ili hitnim, a zatim i predmeti koji zbog okolnosti slučaja zahtevaju hitno postupanje, kao što su predmeti koji se rešavaju po Programu rešavanja starih predmeta, odnosno predmeti koji su po inicijalnom aktu stariji od 5 godina, ili predmeti koji su od prijema u Privredni apelacioni sud stariji od 2 godine. Ceneći postupanje suda, Privredi apelacioni sud nalazi da na strani suda nema propusta koji su doprineli trajanju postupka, jer ukupno trajanje drugostepenog postupka je rezultat objektivnih okolnosti, odnosno broja predmeta i posebno broja hitnih predmeta, tako da trajanje drugostepenog postupka nije rezultat propusta postupajućeg sudije, pa je iz ovih razloga odbio prigovor kao neosnovan.

Osnovani su navodi predlagača kao žalioca da predmet Pž 2445/2018 ima karakter hitnog predmeta, jer je postupak po protivtužbi za poništaj odluke Skupštine tužioca odredbom člana 378. Zakona o privrednim društvima propisan kao hitan postupak, pa kao takav ima prioritet u rešavanju. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizilazi da je predmet najpre izvećan 10.09.2020. godine, ali da je odluka prevećana 08.07.2021. godine i da je u toku ekspedicija.

Međutim naknadnim dobijanjem obaveštenja iz zvaničnog programa Mega-libre Privrednog apelacionog suda, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da odluka u predmetu Pž 2445/2018 nije ekspedovana do dana odlučivanja o žalbi predlagača na rešenje Privrednog apelacionog suda R4 p 11/21 od 07.08.2021. godine, niti proizlazi podatak da je predmet predat sudskoj praksi.

Odredbom člana 354. ZPP propisan je rok u kome se vrši pismena izrada presude, pa po pismenoj izradi odluke spisi predmeta dostavljaju se sudskoj praksi, a nakon toga pristupa se ekspedovanju odluke, pri čemu u konkretnom slučaju ne proizlazi da je ista ekspedovana ni posle 3 meseca.

Kako je od dana dostavljanja predmeta drugostepenom sudu za odlučivanje po žalbi proteklo više od 3 godine, pri čemu je predmet po zakonu hitan, a od dana većanja 08.07.2021. godine do dana odlučivanja po žalbi predlagača na rešenje kojim je odbijen prigovor radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, predmet nije ekspedovan, Vrhovni kasacioni sud je primenom merila iz člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku usvojio žalbu predlagača, preinačio ožalbeno rešenje, tako što je utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku.

U skladu sa odredbom člana 18. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je naložio da se u predmetu Privrednog apelacionog suda Pž 2445/2018 u roku od 30 dana preduzmu dalje radnje u cilju ekspedovanja odluke.

Odluka o naknadi troškova predlagaču za sastav prigovora i žalbe od strane advokata doneta je na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o parničnom postupku primenom odredbe člana 153. stav 1, člana 154. i člana 163. stav 1. Zakona o parničnom postupku, a prema Tarifnom broju 13. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata.

S u d i j a

Tatjana Matković Stefanović, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić