.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 4/2021
20.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, sudija Nevenka Važić, u predmetu predlagača AA iz ..., naselje ... br. ..., čiji je punomoćnik Vidosava Vidić Manastirac, advokat iz ..., ul. ... br. .., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu R4 k 5/21 od 17.11.2021. godine, dana 20.12.2021. godine doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu R4 k 5/21 od 17.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem R4 k 5/21 od 17.11.2021. godine Apelacioni sud u Novom Sadu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet je ustupio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za postupanje.
Protiv navedenog rešenja predlagač AA je, preko punomoćnika, izjavila žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga.
Postupajući po žalbi predlagača, bez sprovođenja ispitnog postupka, u smislu odredaba čl. 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je našao da je žalba nedozvoljena.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.
Iz spisa predmeta proizilazi da je predlagač AA 11.04.2019. godine Osnovnom sudu u Sremskoj Mitrovici podnela prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu tog suda K- 435/16, koji je zaveden pod poslovnim brojem R4 K 2/19. Osnovni sud u Sremskoj Mitrovici se rešenjem od 19.04.2019. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet je prosledio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici na odlučivanje. Ovo rešenje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Rž K 3/19 od 07.06.2019. godine. Kako u periodu od dve godine i šest meseci Viši sud u Sremskoj Mitrovici nije odlučio o prigovoru, predlagač AA je 08.11.2021. godine podnela Apelacionom sudu u Novom Sadu „prigovor radi ubrzanja postupka“ u predmetu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici R4 K 3/19. Pobijanim rešenjem R4 k 5/21 od 17.11.2021. godine Apelacioni sud u Novom Sadu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici, kao stvarno i mesno nadležnom sudu za postupanje, sa obrazloženjem da je uvidom u elektronski upisnik utvrđeno da se pred tim sudom ne vodi nijedan postupak u kojem je AA, ovde predlagač, „parnična stranka“.
Odredbe člana 14. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisuju u kojim se slučajevima može podneti žalba. Prema članu 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, stranka ima pravo na žalbu ako je njen prigovor odbijen ili ako predsednik suda o njemu ne odluči u roku od dva meseca od dana prijema prigovora. Prema stavu 2. istog člana, žalba može da se podnese i ako je prigovor usvojen, ali neposredno viši javni tužilac nije doneo obavezno uputstvo u roku od osam dana od dana prijema rešenja predsednika suda, zatim ako predsednik suda ili neposredno viši javni tužilac nije naložio sudiji ili javnom tužiocu procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak, ili ako sudija ili javni tužilac nije preduzeo naložene procesne radnje u roku koji mu je naložen. Dakle, odredbe Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku uopšte ne predviđaju mogućnost podnošenja žalbe protiv rešenja višeg suda koji se oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio nižem sudu prvog stepena iste vrste.
Međutim, imajući u vidu da se navodima žalbe predlagača ukazuje da je od momenta prosleđivanja predmeta Višem sudu u Sremskoj Mitrovici protekao period od dve godine i šest meseci, a da taj sud o prigovoru još uvek nije odlučio, predlagač ima mogućnost da Apelacionom sudu u Novom Sadu, kao neposredno višem sudu, izjavi žalbu zbog nedonošenja odluke po prigovoru, u smislu citirane odredbe člana 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Zbog svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci.
Sudija
Nevenka Važić, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
