Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... , čiji je punomoćnik Nikola Miljković advokat iz ..., protiv tužene Elektrodistribucije Srbije d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Zaječar“, sa sedištem u Zaječaru, radi uklanjanja opasnosti, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Zaječaru za delegaciju nadležnosti, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za delegaciju nadležnosti u predmetu tog suda P 499/2025.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je 27.11.2024. godine podnela Osnovnom sudu u Zaječaru tužbu protiv tuženog, radi uklanjanja izvora opasnosti zamenom drvenog stuba niskonaponske mreže.

Osnovni sud u Zaječaru se rešenjem P 5829/2024 od 03.12.2024. godine oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Majdanpeku kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Odlučujući o žalbi punomoćnika tužilje, Viši sud u Zaječaru je rešenjem Gž 246/25 od 20.03.2025. godine ukinuo rešenje Osnovnog suda u Zaječaru P 5829/2024 od 03.12.2024. godine i spise predmeta vratio istom sudu na dalje postupanje.

Osnovni sud u Zaječaru je Vrhovnom sudu uz dopis P 449/2025 od 12.05.2025. godine podneo zahtev za delegaciju nadležnosti i kao razlog naveo da je tužilja podnela tužbu protiv tuženog radi činidbe, zamene postojećeg drvenog stuba niskonaponske mreže na nepokretnosti tužilje KP ... KO ... i ... KO ..., da je u konkretnom slučaju reč o sporu o nepokretnosti, odnosno zaštite prava svojine na nepokretnosti u smilu člana 42 Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, zbog čega će se postupak lakše sprovesti pred sudom na čijoj teritoriji se nepokretnost nalazi.

Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog mesno nadležnog suda na osnovu člana 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da zahtev nije osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Prema stavu 7. istog člana, o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana, odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.

Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu, kao i navode iz zahteva za delegaciju nadležnosti, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za delegaciju drugog stvarno i mesno nadležnog suda, propisani članom 62. stav 1. ZPP, jer razlozi izneti u zahtevu ne ukazuju na to da bi se pred drugim sudom postupak lakše sproveo, niti postoje drugi opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno i mesno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu. Ovo posebno imajući u vidu da nije reč o sporu u kome se traži zaštita prava svojine na nepokretnosti pokrenutom nekom od tužbi predviđenih članom 37.,41. i 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, jer je osnov spora uklanjanje izvora opasnosti u smislu člana 156. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 62. stav 7. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković