.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 180/2025
11.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Predrag Đurović, advokat iz ..., protiv tužene „Elektrodistribucije Srbije“ d.o.o. Beograd, Ogranak „Elektrodistribucija Zaječar“, radi otklanjanja izvora opasnosti, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici veća održanoj 11.06.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za delegaciju nadležnosti u predmetu tog suda P 663/2025.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Zaječaru u predmetu P 663/2025 tužilac je dana 21.06.2024. godine podneo tužbu radi zamene postojećeg drvenog stuba – bandere koja se nalazi na k.p. br. ... k.o. ..., novom banderom, te premeštanja kablova niskonaponske mreže sa drvenog stuba na betonski i dovođenje niskonaponske mreže u ispravno stanje.
Vrhovnom sudu je dana 30.05.2025. godine podnet predlog za delegaciju nadležnosti u predmetu Osnovnog suda u Zaječaru P 663/2025 u smislu člana 62. Zakona o parničnom postupku, u kome je navedeno da će se predmetni parnični postupak lakše i brže sprovesti pred Osnovnim sudom u Majdanpeku, s obzirom da je predmet tražene pravne zaštite na nepokretnosti koja se nalazi u k.o. ... ..., te kako je Osnovni sud u Majdanpeku nadležan da u okviru svoje mesne nadležnosti sprovede dokaz veštačenjem koje se tiče nepokretnosti ili stanja drvenog stuba na toj nepokretnosti, a koja se nalazi na području tog suda, to će se postupak lakše sprovesti pred tim sudom na kome se ujedno nalazi prebivalište tužilje, čime će se omogućiti efikasno ostvarivanje prava stranaka na suđenje u razumnom roku i ostvarivanje ekonomičnosti postupka.
Odlučujući o zahtevu za delegaciju shodno odredbi člana 62. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011....10/23) Vrhovni sud je ocenio da zahtev nije osnovan.
Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Stavom 7 istog člana je propisano da o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.
Imajući u vidu sadržinu tražene sudske zaštite i citiranu zakonsku odredbu, po oceni Vrhovnog suda okolnost da se prebivalište tužilje i kat.parcela na kojoj se nalazi drveni stub tuženog ne nalaze na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Zaječaru nije sama po sebi dovoljna da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležan sud. Kada za određene vrste sporova odredbama Zakona o parničnom postupku nije predviđena isključiva mesna nadležnost, kao u konkretnom slučaju, tužilac vrši izbor mesno nadležnog suda podnošenjem tužbe jednom od sudova. Tužilja je uprkos tome što je njeno prebivalište i kat.parcela nalaze na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Majdanpeku, podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Zaječaru izrazila svoju volju da se postupak vodi pred tim sudom. U takvoj situaciji na nadležnost suda može biti od uticaja samo eventualni prigovor tuženog o mesnoj nenadležnosti suda kom je tužba podneta.
Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu kao i navode iz predloga za delegaciju nadležnosti, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nije ispunjen nijedan razlog za delegaciju mesne nadležnosti drugom stvarno nadležnom sudu, jer nema razloga koji bi po svom značaju opravdavali traženu delegaciju, a takvima se ne mogu smatrati razlozi koji su navedeni u predlogu za delegaciju.
Na osnovu člana 62. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
