.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R 194/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., protiv tuženog Grada Loznica, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo Loznica, radi naknade štete, odlučujući o zahtevu Prvog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE zahtev Prvog osnovnog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je Prvom osnovnom sudu u Beogradu, podneo tužbu radi naknade štete protiv tuženog Grada Loznica, dana 13.09.2018. godine, koja je uređena podneskom od 19.11.2018. godine.
Zahtevom P 14502/18 od 01.09.2020. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu je predložio da Vrhovni kasacioni sud odredi drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovom predmetu. Kao razlog za delegaciju drugom sudu naveo je da u konkretnom slučaju tužilac tužbenim zahtevom traži naknadu nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda i povrede prava na privatnost – tajnosti prepiski i prenošenja neistinitih informacija, kao i naknadu materijalne štete nastale povodom saradnje tužioca lično kao koordinatora i „BB“ čije je ovlašćeno lice, sa nadležnima kod tuženog u vezi organizacije projekta. Međutim, u predmetu Osnovnog suda u Loznici P 1172/16 tužilac „BB“ čije je ovlašćeno lice tužilac, takođe vodi postupak započet podnošenjem tužbe 25.04.2016. godine, radi naknade štete zasnovan na identičnom činjeničnom stanju i opisanim događajima kao u ovoj parnici. S obzirom da je mesna nadležnost Prvog osnovnog suda u Beogradu u ovoj parnici uspostavljena na osnovu odredbi člana 44. i 46. Zakona o parničnom postupku, a ne radi se o isključivoj mesnoj nadležnosti, iz razloga ekonomičnosti i celishodnosti, sličnosti predmeta raspravljanja, kao i sličnosti pojedinih stranaka opravdano je delegirati nadležnost za rešavanje ovog spora sudu u mestu sedišta tuženog radi eventualnog spajanja postupka sa navedenim predmetom Osnovnog suda u Loznici.
Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev nije osnovan.
Prema odredbi člana 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku, nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.
Prema odredbi člana 44. stav 1. ZPP, za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila, dok je odredbom člana 46. tog zakona propisano da je za suđenje u sporovima zbog povrede prava ličnosti pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem području je štetna radnja izvršena ili sud na čijem području tužilac ima prebivalište, odnosno boravište.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u ovoj parnici nisu ispunjeni uslovi iz člana 62. ZPP za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u konkretnom slučaju Osnovnog suda u Loznici za postupanje u ovom predmetu. Naime, tužilac je podneo tužbu radi naknade štete Prvom osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom na osnovu člana 44. stav 1. i 46. ZPP, pa činjenice da je sedište tuženog u Loznici i da se pred tim sudom vodi postupak za nakadu štete zasnovan na identičnom činjeničnom stanju i opisanim događajima kao u ovoj parnici, ne predstavljaju opravdane razloge za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda.
Na osnovu člana 62. stav 7. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
