Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje maloletne AA iz …, čiji je zakonski zastupnik otac BB iz …, koga zastupaju punomoćnici Mile Sekulić i Marijana Komatina Sekulić, oboje advokati iz …, protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Osnovni sud u Ivanjici, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Ivanjici za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu, u sednici veća održanoj 12.02.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u predmetu Osnovnog suda u Ivanjici Prr 451/2019 ODREĐUJE SE Osnovni sud u Gornjem Milanovcu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je preko zakonskog zastupnika Osnovnom sudu u Ivanjici 25.11.2019. godine podnela tužbu radi novčanog obeštećenja protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Osnovni sud u Ivanjici, navodeći da je rešenjem Osnovnog suda u Ivanjici R4 I br.44719 od 15.07.2019. godine usvojen njen prigovor kao izvršnog poverioca i utvrđeno da je izvršnom poveriocu u predmetu Osnovnog suda u Ivanjici I.br. 1820/12 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i naloženo postupajućem sudiji da u ostavljenom roku preduzme propisane radnje u cinju sprovođenja izvršenja, te da predsednika suda svakih 30 dana obaveštava o toku postupka i mogućnostima njegovog okončanja.

Osnovni sud u Ivanjici je uz propratni akt Prr 451/2019 od 13.0.1.2020. godine predložio Vrhovnom kasacionom sudu da za postupanje u ovoj parnici odredi drugi stvarno nadležni sud nadvodeći da iz referata tužbe proizilazi da je tužba podneta zbog nezakonitog i nepravilnog rada Osnovnog suda u Ivanjici sa zahtevom za naknadu štete.

Odredbom člana 62. stav 1. i 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), propisano je da najviši sud određene vrste može na zahtev suda  da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud sa njegovogo područja, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. O zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava prvog ovog člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.

Odlučujući o zahtevu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je zahtev osnovan i za postupanje u ovom predmetu odredio Osnovi sud u Gornjem Milanovcu.

Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/2015), propisani su uslovi i postupak ostvarivanja prava na isplatu novčanog obeštećenja stranke kojoj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 26. stav 1. ovog zakona propisano je da stranka može da podnese tužbu protiv Republike Srbije za novčano obeštećenje u roku od jedne godine od dana kada je stekla pravo na pravično zadovoljenje, a odredbom člana 28. stav 1. da je za odlučivanje po tužbi mesno nadležan osnovni sud na čijem području tužilac ima prebivalište, boravište ili sedište.

Kako je u konknretnom slučaju utvrđeno da je tužilji u postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Ivanjici povređeno pravo na suđenje u razumnom roku koji sud je prema napred citiranoj zakonskoj odredbi stvarno i mesno nadležan da odlučuje o zahtevu tužilje za isplatu novčanog obeštećenja po tom osnovu, ta činjenica po oceni Vrhovnog kasacionog suda predstavlja opravdan razlog za delegaciju nadležnosti u smislu člana 62. ZPP.

Iz navedenih raloga, odlučeno je kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović,s.r

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić