Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca „UniCredit bank Srbija” protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Gajić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Privrednog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 25.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi predmeta P 2060/25, Privrednom sudu u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Kragujevcu, rešenjem P 94/2025 od 04.03.2025. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao da se ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mesna nadležnost tog suda, pa je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Privredni sud u Beogradu na osnovu sporazuma stranaka o mesnoj nadležnosti iz Ugovora o dugoročnom kreditu broj …/… od 30.10.2023. godine (član 13.2. predmetnog ugovora, zaključenog između „UniCredit bank Srbija” AD iz Beograda i „BB” DOO iz ..., kao klijenta i AA iz ..., kao jemca), zbog čega je na osnovu člana 65. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Privredni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis P 2060/25 od 27.05.2025. godine, posredstvom Privrednog apelacionog suda u Beogradu, uz propratni akt tog suda R 67/2025 od 30.05.2025. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom sudu, radi odlučivanja o sukobu nadležnosti. U obrazloženju je ukazao da nisu ispunjeni subjektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da je tužilac pravno lice, a tuženi fizičko lice, zbog čega je prema prebivalištu tuženog za postupanje u ovom predmetu nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, na osnovu člana 24. Zakona o uređenju sudova i 39. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je odlučujući o sukobu nadležnosti na osnovu člana 21. i 22. Zakona o parničnom postupku-ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23-drugi zakon), a u vezi odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23) utvrdio da u konkretnoj situaciji ne postoji sukob stvarne nadležnosti između sudova različite vrste.

Inicijalni akt – predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, menice, podnet je Privrednom sudu u Kragujevcu 05.12.2024. godine od strane tužioca kao izvršnog poverioca, protiv izvršnog dužnika „BB” DOO iz ... i AA iz ..., sada tuženog. Privredni sud u Kragujevcu, rešenjem o izvršenju na osnovu verodostojne isprave IIV 1510/2024 od 11.12.2024. godine, usvojio je predlog za izvršenje. Povodom prigovora tuženog AA, kao izvršnog dužnika, Privredni sud u Kragujevcu je rešenjem Ipv (Iv) 23/2025 od 07.02.2025. godine usvojio prigovor tuženog kao izvršnog dužnika AA, izjavljenog protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave Privrednog suda u Kragujevcu Iiv 1510/2024 od 11.12.2024. godine, odredio da se postupak nastavi kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga i odredio zastoj izvršnog postupka do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka.

Odredbom člana 21. stav 1. ZPP je propisano da ako sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom smatra da je nadležan sud koji mu je predmet ustupio ili neki drugi sud, dostaviće predmet sudu koji treba da reši ovaj sukob nadležnosti u roku od 8 dana od dana prijema predmeta, osim ako nađe da mu je predmet ustupljen usled očigledne omaške, a trebalo je da bude ustupljen nekom drugom sudu, u kom slučaju će da ustupi predmet drugom sudu i o tome obavesti sud koji mu je predmet ustupio.

Odredbom člana 22. stav 1. ZPP je propisano da sukob nadležnosti između sudova iste vrste rešava zajednički neposredno viši sud, a odredbom stava 2. ovog člana da sukob nadležnosti između sudova razne vrste rešava Vrhovni kasacioni sud.

Prema tome, kako se Privredni sud u Kragujevcu oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i spise predmeta ustupio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, a Privredni sud u Beogradu smatra da je stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, kao sud opšte nadležnosti shodno odredbi člana 14. stav 3. Zakona o uređenju sudova, pri čemu se nije oglasio stvarno nenadležnim, to u konkretnoj situaciji za sada ne postoji sukob stvarne nadležnosti između sudova razne vrste, o kome bi bio nadležan da odlučuje Vrhovni sud na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova, zbog čega se spisi predmeta vraćaju Privrednom sudu u Beogradu da, ukoliko smatra da nije stvarno nadležan, donese rešenje kojim bi se oglasio stvarno nenadležnim u smislu člana 17. ZPP i po pravnosnažnosti istog spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Kragujevcu shodno članu 20. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 22. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković