.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 266/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari predlagača Opštine Pirot, Odeljenje za privredu i finansije, Pirot, koga zastupa Gradski pravobranilac opštine, protiv protivnika predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Najdan Popović, radi određivanja naknade za eksproprisane nepokretnosti za potrebe korisnika eksproprijacije JP „Putevi Srbije“ Beograd, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Višeg suda u Pirotu i Osnovnog suda u Pirotu, na sednici veća održanoj 24.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Viši sud u Pirotu.
O b r a z l o ž e nj e
Odeljenje za privredu i finansije opštinske uprave Pirot podnelo je Osnovnom sudu u Pirotu predlog za određivanje naknade za građeviske objekte na parcelama k.p. br. .. i .., obe upisane u LN .. KO Pirot Grad, vlasništvo AA iz ..., eksproprisanih za potrebe korisnika eksproprijacije JP „Putevi Srbije“iz Beograda iz razloga što korisnik eksproprijacije i protivnik predlagača kao prethoni vlasnik eksproprisanih nepokretnosti nisu u upravnom postupku postigli sporazum u vezi isplate naknade za eksproprisane građevinske objekte. Nakon sprovedenog postupka Osnovni sud u Pirotu je doneo rešenje R1 182/13 od 19.05.2016. godine kojim je predlagaču AA određena naknada za stambene objekte i pripatke u novcu, te je obavezan JP „Putevi Srbije“ Beograd, da predlagaču AA isplati iznos od 16.879.989,40 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počev od 19.05.2016. godine kao dana presuđenja do isplate.
Viši sud u Pirotu je rešenjem Gž 171/17 od 19.06.2017. godine ukinuo rešenje Osnovnog suda u Pirotu R1 182/13 od 19.05.2016. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Nakon toga, Osnovni sud u Pirotu donosi rešenje R1 32/17 od 20.11.2018. godine kojim je naknadu za stambene objekte i pripatke odredio u novcu i obavezao korisnika eksproprijacije JP „Putevi Srbije“ da protivniku predlagača AA iz ... isplati iznose bliže određene u izreci ovog rešenja.
Viši sud u Pirotu je postupajući po žalbi protivnika predlagača doneo rešenje Gž 528/19 od 18.09.2019. godine kojim je ukinuo rešenje Osnovnog suda u Pirotu R1 32/17 od 20.11.2018. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Osnovni sud u Pirotu je svojim aktom R1 122/19 od 02.03.2020. godine izazvao sukob nadležnosti i tražio da Vrhovni kasacioni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadležnost suda za postupanje u ovom vanparničnom postupku.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), našao da je za postupanje u ovoj vanparnici stvarno nadležan Viši sud u Pirotu.
Članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Imajući u vidu da član 387. stav 3. ZPP, ne propisuje izričitu zabranu dvostrukog ukidanja rešenja u parničnom i vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je u svojim odlukama iskazao stav da član 402. ZPP ne isključuje primenu člana 387. stav 3. ZPP. Ovo iz razloga što je članom 10. ZPP proklamovano načelo suđenja u razumnom roku i da je efikasnost parničnog postupka promovisana u više odredaba ZPP. Taj cilj se postiže zabranom dvostrukog ukidanja prvostepene odluke, bez obzira da li se radi o presudi ili rešenju, jer se postupak okončava tek pravnosnažnošću sudske odluke kojom je odlučeno o svim zahtevima stranaka (glavna i sporedna potraživanja), a to bi trebalo da bude najkasnije drugim odlučivanjem od strane drugostepenog suda o žalbi na presudu ili na rešenje. Stoga se zabrana dvostrukog ukidanja iz člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku odnosi i na rešenje kojim se postupak pravnosnažno okončava u parničnom i vanparničnom postupku.
Shodno navedenom za odlučivanje o zahtevima stranaka, kada je u žalbenom postupku rešenje već jedanput bilo ukinuto, stvarno nadležan Viši sud u Pirotu, a ne Osnovni sud u Pirotu.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
