Tužilac, fizičko lice, AA je 31.07.2001. godine podneo je tužbu Petom opštinskom sudu u Beogradu protiv tuženog privrednog subjekta Preduzeće „Termovent“ Beograd, radi isplate duga po osnovu neisplaćenih zarada i učinjenih troškova i na ime vraćanja pozajmice. Presudom Petog opštinskog suda u Beogradu P1 178/01 od 07.05.2009. godine tužbeni zahtev tužioca odbijen je kao neosnovan. Povodom žalbe tužioca izjavljene protiv navedene presude, Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem Gž1 2951/10 od 22.06.2011. godine vratio spise predmeta Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi dopune postupka. Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 4022/11 od 15.05.2012. godine utvrđeno je da se prekida postupak i da će se nastaviti kad pravni sledbenik tuženog preuzme postupak. Prema razlozima rešenja, uvidom u sajt APR sud je utvrdio da je tuženi „Termovent“ Beograd brisan iz registra privrednih subjekata dana 07.12.2011. godine. Tužilac je predložio nastavak postupka u odnosu na PUBLIC CONSALTING DOO Beograd kao pravnog sledbenika AD Termovent Beograd.

Prema razlozima rešenja P1 4022/11 od 19.03.2025. godine, kojim je određen nastavak postupka i Prvi osnovni sud u Beogradu se oglasio nenadležnim, te odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spis predmeta dostavi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, Prvi osnovni sud smatra da je nadležan Privredni sud u Beogradu za postupanje kako je prvobitno označen tuženi brisan iz registra privrednih društava, pozivajući se na odredbe člana 27. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova.

Odredbom člana 24. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Sl. glasnik RS“, br. 10/23), koji se u konkretnom slučaju primenjuje, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.

Nadležnost privrednih sudova propisana je čl. 27. st. 1. Zakona o uređenju sudova i to tako što privredni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog, u sporovima između privrednih subjekata bez obzira na vrstu spora, a u sporovima između privrednih subjekata i drugih pravnih lica nadležnost privrednog suda postoji u sporovima koji proističu iz obavljanja delatnosti privrednih subjekata.

Kako je tužilac u predmetnom postupku fizičko lice, koje u konkretnom slučaju podnetom tužbom traži isplatu neisplaćenih zarada i duga po drugom osnovu od privrednog subjekta Termovent Beograd, u kom je bio zaposlen, odnosno njegovog pravnog sledbenika Public Consalting d.o.o. Beograd, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 27. Zakona o uređenju sudova za uspostavljanje nadležnosti privrednog suda da postupa u ovom parničnom postupku, odnosno nije ispunjen subjektivni kriterijum koji bi bio dovoljan za nadležnost privrednog suda, jer se ovde ne radi se o sporu između privrednih subjekata, a ni objektivni kriterijum, jer spor nije proizišao iz privredne delatnosti, nego radni spor. Posebno, prema stanju u spisima predmeta, postupak se nalazi u fazi odlučivanja po žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude koju je doneo Peti osnovni sud u Beogradu P1 178/01 od 07.05.2009. godine. Apelacioni sud u Beogradu, koji je nadležan da u drugom stepenu odluči po žalbi izjavljenoj protiv presude Petog osnovnog suda u Beogradu, vratio je spise predmeta Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi dopune postupka, pa je Prvi osnovni sud u Beogradu nadležan da dopuni postupak po nalogu drugostepenog suda, a zatim da spise predmeta vrati Apelacionom sudu u Beogradu radi donošenja odluke u drugostepenom posutpku.

Sa izloženog, Vrhovni sud je doneo odluku kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Tatjana Miljuš s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković