.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 330/2020
02.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Jasminke Stanojević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nemanja Kovačević, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje Beograd – Direkcija Beograd, radi naknade štete, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Jagodini i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 02.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Jagodini.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilje su 05.03.2019. godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu podnele tužbu protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje – Direkcija Beograd, radi naknade štete zbog manje plaćene penzije u periodu od aprila 2016. godine zaključno sa oktobrom 2018. godine usled umanjenja zbog dostave na kućnu adresu. Tuženi je izjavio prigovor mesne nenadležnosti.
Prvi osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 5260/19 od 08.06.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Osnovnom sudu u Jagodini kao stvarno i mesno nadležnom, sa obrazloženjem da je predmet spora naknada štete zbog manje isplaćenih penzija, da su penzije vršene u prebivalištu tužilja u Jagodini, te da je štetna radnja nastala na teritoriji za koju je nadležan Osnovni sud u Jagodini.
Osnovni sud u Jagodini nije prihvatio mesnu nadležnost, pa se aktom P 873/20 od 31.07.2020. godine obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Jagodini.
Zakon o parničnom postupku u članu 38. propisuje da se tužba podnosi sudu koji je opšte mesno nadležan, ako zakonom nije drugačije propisano. Članom 40. stav 2. istog zakona propisano je da je za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre, a članom 44. stav 1. propisano je da za suđenje u sporovima zbog vanugovorne odgovornosti za štetu, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja izvršena ili sud na čijem je području štetna posledica nastupila. Članom 54. istog zakona, propisano je da za suđenje u sporovima protiv pravnog lica koje ima ogranak izvan svog sedišta, ako spor proizlazi iz pravnog odnosa tog ogranka, pored suda opšte mesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem se području nalazi taj ogranak.
U konkretnom slučaju odredbama Zakona o parničnom postupku u ovoj vrsti spora nije propisana isključiva mesna nadležnost. Kako je tuženi istakao prigovor mesne nenadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu kome je tužba podneta, pozivajući se na odredbe člana 44. i 54. ZPP, a u skladu sa ovlašćenjem iz člana 17. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je prigovor tuženog osnovan. Za određivanje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Jagodini od značaja je činjenica da je štetna radnja nastala na teritoriji za koju je mesno nadležan Osnovni sud u Jagodini, jer je ogranak tuženog u Jagodini i tužilje imaju prebivalište na teritoriji Osnovnog suda u Jagodini, gde im je, prema navodima tužbe, šteta prouzrokovana. Osim toga, Osnovni sud u Jagodini mesno je nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari u smislu člana 54. ZPP, imajući u vidu da ovaj spor proizlazi iz pravnog odnosa tužilja sa ogrankom tuženog koji ima sedište u Jagodini.
Navodi Osnovnog suda u Jagodini da Prvi osnovni sud u Beogradu nije odlučio o prigovoru mesne nenadležnosti u roku koji je propisan članom 19. stav 3. ZPP, nisu od uticaja, jer nije reč o prekluzivnom roku, tako da je Prvi osnovni sud u Beogradu mogao da se oglasi mesno nenadležnim i po proteku roka od osam dana od prijema odgovora na tužbu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 2. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
