.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 400/2020
07.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u predmetu izvršnog poverioca JP „Srbijagas“ Novi Sad, Organizacioni deo u Beogradu, Novi Beograd, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi naplate novčanog potraživanja po osnovu komunalnih i sličnih usluga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 07.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršitelj Aleksandar Trebovac imenovan za područje Višeg suda u Smederevu i Privrednog suda u Požarevcu, doneo je po predlogu izvršnog poverioca zaključak o izvršenju na osnovu verodostojne isprave I.Ivk. 457/15 od 23.03.2015. godine, kojim je odredio predloženo izvršenje nalažući izvršnom dužniku da iznos glavnog duga od 43.004,49 dinara, u roku od 8 dana od prijema zaključka, uplati na tekući račun izvršnog poverioca. Izvršni dužnik je izjavio prigovor protiv zaključka o izvršenju Trećem osnovnom sudu, preko izvršitelja, pobijajući zaključak celosti iz svih zakonom dozvoljenih razloga, prigovarajući mesnoj nadležnosti suda za odlučivanje o prigovoru.
Prvi osnovni sud u Beogradu se rešenjem Ipv.Ivk. 325/18 od 11.12.2019. godine oglasio mesno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru izvršnog dužnika (koji mu je dostavljen nakon dopisa Trećeg osnovnog suda upućenog izvršitelju) i spise predmeta vratio izvršitelju Aleksandru Trebovcu iz ... da spise predmeta dostavi Osnovnom sudu u Novom Sadu kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje. Osnovni sud u Novom Sadu je rešenjem Ipv.Ivk. 263/2020 od 12.06.2020. godine, stavio van snage zaključak izvrštelja I.Ivk. 457/15 od 23.03.2015. godine u delu u kom je određeno izvršenje i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a spise predmeta dostavio parničnom odeljenju Trećeg osnovnog suda u Beogradu, kao mesno nadležnom.
Treći osnovni sud nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, te je spise uz propratni akt P 23954/20 od 10.09.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Vrhovni kasacioni sud je rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br. 116/08...87/2018) u vezi člana 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 31/11...139/14) u vezi sa članom 358. stav 1. istog zakona, Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisima, izvršni poverilac je izvršitelju Trebovac Aleksandru dana 23.03.2015. godine podneo predlog za izršenje na osnovu verodostojne isprave, radi isplate duga po osnovu izvršenih komunalnih usluga prilažući uz predlog ugovor o isporuci prirodnog gasa za domaćinstvo, koji su zaključili izvršni poverilac i izvršni dužnik, kojim je u odredbi člana 11. u slučaju spora ugovorena nadležnost Četvrtog opštinskog suda u Beogradu-sada Trećeg osnovnog suda u Beogradu. U samom predlogu izvršni poverilac je predložio da se, u slučaju da izvršni dužnik podnese prigovor protiv ovog zaključka o izvršenju, taj predlog smatra tužbom, i isti sa spisima da se dostavi Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao stvrno i mesno nadležnom sudu prema ugovorenoj nadležnosti.
Odredbom člana 65. ZPP propisano je da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan (stav 1). Ako je zakonom propisano da su za suđenje mesno nadležna dva ili više domaćih sudova, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi jedan od tih sudova ili neki drugi stvarno nadležan sud (stav 2). Sporazum iz stava 1 i 2 ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa (stav 3). Ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti (stav 4).
Imajući u vidu da su se u konkretnom slučaju stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan Četvrti opštinski sud u Beogradu - sada Treći osnovni sud u Beogradu, što proizlazi iz priloženog ugovora, a da su pritom ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, jer je izvršni poverilac dostavio ispravu o sporazumu uz predlog, to je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, na čiju ugovorenu nadležnost u ovom sporu o novčanom potraživanju se pozvao izvršni poverilac (sada tužilac) u inicijalnom aktu.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
