.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 400/2021
26.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca Agencije za veštačenja i konsalting AA, preduzetnik iz ..., čiji je punomoćnik Boban Matić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Visoki savet sudstva, Osnovni sud u Kragujevcu, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Beogradu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 26.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, STVARNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 845/21 od 01.02.2021. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da se radi o sporu između tužioca kao privrednog subjekta i tužene kao drugog pravnog lica, imajući u vidu da je predmet spora u domenu delatnosti tužioca, jer je tužilac registrovan sa šifrom delatnosti pravni poslovi, a potraživani iznos predstavlja zakonsku zateznu kamatu na iznos nagrade za obavljeno veštačenje. Zatim, da se radi o sporu iz obavljanja delatnosti privrednog subjekta, proizilazi i iz naziva pod kojim je tužilac registrovan kao privredni subjekat, zbog čega je na osnovu odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova i člana 39. i 40. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci rešenja.
Viši sud u Beogradu, rešenjem Gž 5973/21 od 24.03.2021. godine, odbacio je kao nedozvoljenu žalbu tužioca, izjavljenu protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu P 845/21 od 01.02.2021. godine i odbio kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Privredni sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 6587/2021 od 29.06.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da spor između tužioca kao preduzetnika i tužene kao pravnog lica nije proizišao iz obavljanja privredne delatnosti tužioca, već iz delanosti zbog koje je tužilac upisan u nadležni registar sudskih veštaka i da se stručne aktivnosti veštaka ne mogu smatrati privrednom delatnošću. Zatim, da su aktivnosti veštaka usmerene na pružanje sudu ili drugom organu koji vodi postupak, posebnih stručnih znanja za utvrđenje ocene ili razjašnjenja pravno relevantnih činjenica, zbog čega je za postupanje u ovom predmetu nadležan osnovni sud u smislu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Tužba je podneta 27.05.2019. godine. Predmet tužbenog zahteva je isplata zakonske zatezne kamate po stopi predviđenoj Zakonom o zateznoj kamati na novčani iznosa od 7.000,00 dinara, za period od 26.01.2017. godine do 22.06.2017. godine.Prema navodima tužbe, tužilac je kao stalni sudski veštak ekonomsko-finansijske struke pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P 881/16 po nalogu suda obavljao poslove veštačenja i za obavljeno veštačenje tužiocu je isplaćena naknada i nagrada u iznosu od 7.000,00 dinara, ali bez pripadajuće zakonske zatezne kamate počev od dana predaje fakture sudu 26.01.2017. godine, kao dana dospelosti obaveze do 22.06.2017. godine, kao dana isplate naknade i nagrade za obavljeno veštačenje.
Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, je propisano da, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Prema tome, u ovoj parnici nisu ispunjeni subjektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom na to da je tužena Republika Srbija, pravno lice. Kako je predmet tužbenog zahteva isplata zakonske zatezne kamate na iznos isplaćene naknade i nagrade na ime obavljenog veštačenja (prema navodima tužbe), nisu ispunjeni ni objektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, s obzirom o da se ne radi o sporu u kome je tužena pravno lice, koje obavlja delatnost privrednog subjekta.
Dakle, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
