.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 424/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., ..., čiji je punomoćnik Džebo Peđa, advokat iz ..., protiv tuženog „FULL PROTECT“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Igor Pavlović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je dana 07.02.2019. godine podneo tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi isplate zarada za period avgust 2016. godine – mart 2017. godine.
Rešenjem P1 296/2019 od 12.04.2019. godine Prvi osnovni sud u Beogradu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta je dostavio Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Ovo rešenje je potvrđeno u žalbenom postupku od strane Višeg suda u Beogradu.
Privredni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je uz dopis P 4456/20 od 23.09.2020. godine predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti, na osnovu ovlašćenja iz člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 65/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Prema stanju u spisu, rešenjem Privrednog suda u Beogradu Reo 31/16 od 25.11.2016. godine pokrenut je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom „Full protect“ d.o.o. Beograd, potvrđeno je usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije od 14.03.2016. godine i obustavljen je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom, ovde tuženim. Ovim planom obuhvaćena su potraživanja zarada zaposlenih do 29.02.2016. godine. Tužilac je podneo tužbu protiv tuženog radi isplate duga na ime neisplaćenih zarada za period od 01.09.2016. godine do 31.03.2017. godine.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 88/18), propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud, a prema stavu 3. istog člana, osnovni sud u prvom stepenu, između ostalog, sudi u sporovima povodom zasnivanja, postojanja i prestanka radnog odnosa, o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa i o naknadi štete koju zaposleni pretrpi na radu ili u vezi sa radom.
Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, dok je stavom 1. tačka 4. istog člana određeno da privredni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog, u sporovima povodom reorganizacije, kao i sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Zakon o stečaju („Službeni glasnik RS“, br. 104/09...83/14) propisuje uslove i način pokretanja i vođenja stečaja nad pravnim licima. Prema članu 1. stečaj u smislu ovog zakona se sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom. Pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca prodajom celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica, a pod reorganizacijom se podrazumeva namirenje poverilaca prema usvojenom planu reorganizacije i to redefinisanjem dužničko-poverilačkih odnosa, statusnim promenama dužnika ili na drugi način koji je predviđen planom reorganizacije. Prema odredbi člana 160. stav 3. Zakona o stečaju, ako se unapred pripremljeni plan reorganizacije na ročištu usvoji, stečajni sudija donosi rešenje kojim se istovremeno otvara stečajni postupak, potvrđuje usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije i obustavlja stečajni postupak.
Polazeći od navedenih odredaba zakona, momentom donošenja rešenja kojim se postupak stečaja obustavlja zbog potvrđivanja usvajanja unapred pripremljenog plana reorganizacije, stečajni postupak se obustavlja u celosti, a u odnosu na pravno lice (ranijeg stečajnog dužnika) prestaju sve pravne posledice otvaranja i vođenja stečajnog postupka.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu nastalom u toku i povodom stečajnog postupka, niti o sporu povodom stečajne reorganizacije, jer u ovoj parnici tužilac ostvaruje potraživanje iz radnog odnosa nastalo nakon usvajanja plana, to nema zakonskih pretpostavki za zasnivanje nadležnosti privrednog suda. Navedeno stoga što nema atrakcije nadležnosti u korist privrednog suda po članu 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova u sporu radi naplate potraživanja nastalog nakon obustave stečajnog postupka zbog usvajanja plana reorganizacije.
Sledi da je za suđenje u ovom predmetu nadležan osnovni sud u smislu odredbe člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova i to Prvi osnovni sud u Beogradu, shodno sedištu tuženog.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci ove odluke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
