Drugi osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 2814/14 od 24.05.2017. godine, ispravio je presudu tog suda P 2814/14 od 05.12.2016. godine, tako što je u stavu drugom izreke presude, kao alineja šest dodao: „iznos od 100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.06.2011. godine, sve u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvšrenja“, dok se istim briše treći i četvrti red stava drugog izreke presude, iza dodate šeste alineje: „sve sa zakonskom zateznom kamatom od 09.06.2011. godine, sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja“ (stav drugi izreke). Konstatovao je da u preostalom delu presuda ostaje neizmenjena (stav drugi izreke). Odbio je kao neosnovan predlog tužioca za ispravku iste presude u delu za dosuđene troškove parničnog postupka, kojim je tražio da sud prizna i troškove u iznosu od 12.000,00 dinara na ime sastava žalbe (stav treći izreke).

Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio žalbu, sa predlogom, da sud donese rešenje kojim će u troškove postupka uvrstiti i iznos za sastav žalbe na presudu u iznosu od 12.000,00 dinara i sastav ove žalbe u iznosu od 12.000,00 dinara i obaveže tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 105.800,00 dinara.

Vrhovni kasacioni sud, rešenjem R 2919/2019 od 06.06.2019. godine, odredio je Viši sud u Somboru za postupanje u ovom predmetu.

Viši sud u Somboru, rešenjem Gž 1246/2019 od 29.07.2019. godine, odbio je žalbu tužioca i rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2814/14 od 24.05.2017. godine, u pobijanom odbijajućem delu potvrdio (stav prvi izreke) i odbio zahtev tužioca za naknadu troškova postupka po žalbi (stav drugi izreke).

Apelacioni sud u Beogradu, rešenjem Gž 2575/21 od 02.06.2021. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka, sadržanoj u stavu trećem izreke presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2814/14 od 05.12.2016. godine, ispravljene rešenjem istog suda P 2814/14 od 24.05.2017. godine i spise predmeta ustupio Višem sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da, kako je tužilac izjavio žalbu samo protiv odluke o troškovima postupka, koja je sadržana u stavu trećem izreke prvostepene presude, a ne protiv odluke o glavnoj stvari, da je za odlučivanje o žalbi stvarno nadležan Viši sud, zbog čega je odlučio kao u izreci.

Viši sud u Beogradu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis Gž 17559/21 od 07.07.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova iste vrste. U obrazloženju je ukazao, da je Apelacioni sud u Beogradu odlučivanjem o žalbi tužioca izjavljenoj protiv presude Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2814/14 od 05.12.2016. godine i donošenjem rešenja Gž 1567/17 od 06.04.2017. godine, zasnovao svoju nadležnost za odlučivanje o izjavljenoj žalbi protiv prvostepene presude. Zatim, kako je ispravljena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 2814/14 od 05.12.2016. godine to je odlučeno o glavnoj stvari, a ne i o troškovima postupka i da je na Apelacionom sudu u Beogradu da odluči o žalbi u delu u kome nije odlučeno.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br.116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za odlučivanje u drugom stepenu o izjavljenoj žalbi tužioca, protiv prvostepene presude stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.

Prema tome, kako je Apelacioni sud u Beogradu donošenjem rešenja Gž 1567/17 od 06.04.2017. godine, kojim je vratio spise predmeta prvostepenom sudu radi dopune postupka, zasnovao svoju nadležnost i rešenjem prvostepenog suda o ispravci postupljeno u skladu sa predlogom iz žalbe za iznos od 100.000,00 dinara i odbijen zahtev za ispravku u delu za iznos od 12.000,00 dinara na ime troškova sastava žalbe, to se Apelacioni sud u Beogradu nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tužioca, izjavljenoj protiv prvostepene presude, zbog čega je stvarno nadležan za dalje postupanje u ovom predmetu na osnovu odredbe člana 24. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić