Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Tanja Đorđević, advokat iz ..., protiv tužene „Banka Poštanska štedionica“, a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti i naknade štete, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Nišu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 31.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje po tužbi tužilje AA iz ..., mesno je nadležan Osnovni sud u Nišu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja AA je 30.12.2020. godine, Osnovnom sudu u Nišu podnela tužbu protiv tužene „Banka Poštanska štedionica“ a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti ugovorne odredbe i naknadu štete.

Osnovni sud u Nišu se rešenjem P 11403/20 od 05.01.2021. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje po tužbi tužilje AA iz ... i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu sa obrazloženjem da su parnične stranke, u slučaju spora, ugovorile mesnu nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost i predmet je uz akt P 26709/21 od 16.07.2021. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o istaknutom sukobu nadležnosti, ukazujući da tuženi nije istakao prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Nišu, a ne radi se o sporu u kome je propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda.

Rešavajući negativni sukob mesne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 55/14, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje po tužbi tužilje AA, mesno nadležan Osnovni sud u Nišu.

Iz spisa proizilazi da su parnične stranke članom 15. Ugovora o gotovinskom kreditu od 07.06.2012. godine, ugovorile da u slučaju spora po navedenom Ugovoru nadležan je sud u Beogradu.

Odredbom člana 19. stav 1. ZPP predviđeno je da će sud po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.). Sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.). Ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4. navedenog člana).

Iz navedenih zakonskih odredaba sledi da se bez prigovora tuženog sud kome je tužba podneta ne može oglasiti mesno nenadležnim u postupcima u kojima ne postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. U konkretnom slučaju, predmet spora je utvrđenje ništavosti ugovora o gotovinskom kreditu i naknada na ime stečenog bez osnova naplatom troškova obrade kredita, pa se ne radi o sporu u kome je propisana isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda. Tužilja se podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Nišu opredelila za taj sud kao mesno nadležan, a tuženi prigovor mesne nenadležnosti nije istakao, pa se Osnovni sud u Nišu nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, niti je bez blagovremeno istaknutog prigovora mesne nenadležnosti od strane tuženog mogao da promeni već zasnovanu nadležnost.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Biserka Živanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić