.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 483/2021
26.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Popović, advokat iz ..., protiv tužene „Opportunity banka“ A.D. iz Novog Sada, radi delimične ništavosti ugovora i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Novom Sadu, na sednici održanoj 26.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Sadu, rešenjem P 1960/2020 od 30.06.2021. godine, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Privrednom sudu u Novom Sadu. U obrazloženju je ukazao, da, kako je tužilac kao zastupnik Poljoprivrednog gazdinstva sa tuženom zaključio ugovor o kreditu u svrhu obavljanja delatnosti, odnosno nabavke obrtnih sredstava, to je citirajući odredbu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci.
Privredni sud u Novom Sadu, nije prihvatio stvarnu nadležnost, već je uz dopis P 2085/2021 od 30.07.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu stvarne nadležnosti između sudova razne vrste. U obrazloženju je ukazao, da, tužilac ima registrovano poljoprivredno gazdinstvo, koje nema status pravnog lica niti status preduzetnika, zbog čega nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, već Osnovni sud u Novom Sadu, na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Tužba je 26.09.2019. godine podneta Osnovnom sudu u Jagodini i u tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 4.196,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti odredbi člana 1. stav 7. tačke 1. i 2. Ugovora o kreditu od 04.04.2018. godine i isplate iznosa od 4.196,00 dinara. Tužena i tužilac su 04.04.2018. godine, zaključili Ugovor o kreditu (mikro kredit za poljoprivredna gazdinstva u dinarima). Ugovor sadrži sporazum u slučaju spora o mesnoj nadležnosti suda u Novom Sadu (član 14. stav 1. Ugovora). Navedeni ugovor sadrži potpis korisnika kredita kao fizičkog lica. Tužena je u odgovoru na tužbu istakla prigovor mesne nenadležnosti, s obzirom na postojanje sporazuma o mesnoj nadležnosti suda u Novom Sadu.
Osnovni sud u Jagodini, rešenjem P 743/19 od 27.12.2019. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i spise predmeta ustupio Osnovnom sudu u Novom Sadu.
Odredbom člana 83. stav 1. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 36/11, 99/11, 83/14, 5/15, 44/18, 95/18 i 91/19) je propisano da, preduzetnik je poslovno sposobno fizičko lice koje obavlja delatnost u cilju ostvarivanja prihoda i koje je kao takvo registrovano u skladu sa Zakonom o registraciji. Odredbom stava 3. ovog člana, da, individualni poljoprivrednik nije preduzetnik u smislu ovog Zakona, osim ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 2. stav 1. tačka 4. Zakona o poljoprivredi i ruralnom razvoju („Službeni glasnik RS“ br. 41/09, 10/13 i 101/16) je propisano da poljoprivredno gazdinstvo jeste proizvodna jedinica na kojoj privredno društvo, zemljoradnička zadruga, ustanova i drugo pravno lice, preduzetnik ili poljoprivrednik obavlja poljoprivrednu proizvodnju. Tačkom 8. ovog stava, da, poljoprivrednik je nosilac ili član porodičnog poljoprivrednog gazdinstva koji se isključivo bavi poljoprivrednom proizvodnjom.
Prema tome, kako je tužilac poljoprivrednik u smislu odredbi člana 2. stav 1. tačka 4. i 8. Zakona o poljoprivredi i ruralnom razvoju, odnosno kao individualni poljoprivrednik u smislu odredbe člana 83. stav 3. Zakona o privrednim društvima, se ne može smatrati preduzetnikom, to nisu ispunjeni subjektivni i objektivni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda iz odredbe člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, zbog čega je za dalje postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu na osnovu odredbe člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 2. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
