Rešenjem P 467/2019 od 12.11.2019. godine Privredni sudu u Kraljevu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, kao i da se po pravnosnažnosti rešenja spisi dostave Višem sudu u Novom Pazaru, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Iz obrazloženja rešenja proizilazi da ovaj sud nalazi da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari budući da je tužilac u podnesku od 08.11.2019. godine povukao tužbu u odnosu na tuženog „Prilata“ DOO iz Tutina i uredio tužbu tako što je kao tužene označio samo fizička lica, te da je stvarno nadležan Viši sud u Novom Pazaru. Navedeno rešenje primili su tužilac, punomoćnik tuženog „Prilata“ DOO iz Tutina – Nataša Simić, advokat iz ..., tuženi AA i BB, dok rešenje nije uručeno tuženom VV (uz napomenu da se nalazi u ...).

Rešenjem Privrednog apelacionog suda Pž 357/20 od 11.06.2020. godine odbijena je žalba tuženog AA i potvrđeno je rešenje Privrednog suda u Kraljevu P 467/19 od 12.11.2019. godine. Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Prev 503/2020 od 05.11.2020. godine odbačena je kao nedozvoljena revizija tuženih AA i BB izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda Pž 357/20 od 11.06.2020. godine. Navedeno rešenje uručeno je tužiocu, Nataši Simić, advokatu iz ..., AA i BB. Rešenje nije uručeno tuženom VV (u izveštaju koji je sačinjenom 14.04.2021. godine od strane PS Tutin navedeno je da rešenje nije uručeno jer su došli do saznanja da je preminuo). Prema stanju u spisima proizilazi da je za tuženog VV navedeno rešenje istaknuto na oglasnoj tabli 30.03.2021. godine, a skinuto 21.04.2021. godine.

U konkretnom slučaju podnesak tužioca od 08.11.2019. godine, kojim je povukao tužbu u odnosu na tuženog „Prilata“ DOO iz Tutina nije dostavljen tuženima u smislu odredbe člana 202. stav 2. ZPP, niti je doneto rešenje o povlačenju tužbe u odnosu na ovog tuženog, već se Privredni sudu u Kraljevu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi dostave Višem sudu u Novom Pazaru, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. Kako navedeno rešenje nije uručeno tuženom VV, isto nije postalo pravnosnažno u odnosu na ovog tuženog, te po oceni Vrhovnog kasacionog suda Privredni sud u Kraljevu nije mogao ustupiti spise Višem sudu u Novom Pazaru dok rešenje ne postane pravnosnažno i u odnosu na ovog tuženog.

Imajući u vidu navedeno, i pored činjenice da je tužba povučena u odnosu na tuženog „Prilata“ DOO iz Tutina, u ovoj fazi postupka nema uslova za zasnivanje stvarne nadležnosti Višeg suda u Novom Pazaru, budući da iz izveštaja PS Tutin od 14.04.2021. godine proizilazi da rešenje Vrhovnog kasacionog suda Prev 503/2020 od 05.11.2020. godine tuženom VV nije uručeno jer su došli do saznanja da je preminuo. Ukoliko sud, nakon sprovedenih izviđajnih radnji, utvrdi da je tuženi VV preminuo, prekid postupka u odnosu na ovog tuženog nastupa po sili zakona pa je Privredni sud u Kraljevu za sada nadležan za donošenje rešenja o prekidu postupka na osnovu člana 222. tačka 1. ZPP. Kada se budu stekli uslovi za nastavak postupka u smislu odredbe člana 225. stav 1. ZPP doneće posebno rešenje kojim će odrediti da se postupak nastavlja i ukoliko nije nadležan, ustupiće predmet nadležnom sudu.

Iz navedenih razloga, za postupanje u ovoj fazi postupka stvarno i mesno nadležan je Privredni sud u Kraljevu.

Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić