.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 500/2020
29.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Miodrag Đidić, advokat iz ..., protiv tuženog AD za puteve „Kruševacput“ Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Kruševcu i Privrednog suda u Kraljevu, u sednici veća održanoj dana 29.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovoj parnici STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kruševcu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je dana 23.12.2016. godine, Osnovnom sudu u Kruševcu podneo tužbu protiv tuženog, radi isplate naknade na ime regresa za korišćenje godišnjeg odmora, troškova ishrane u toku rada i razlike u zaradi.
U toku postupka, nad tuženim je rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/2014 od 29.04.2014. godine otvoren stečajni postupak u skladu sa unapred pripremljenim planom reorganizacije.
Osnovni sud u Kruševcu se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i po pravnosnažnosti rešenja, spise predmeta dostavio Privrednom sudu u Kraljevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju citiranog rešenja navedeno je da je nad tuženim otvoren stečajni postupak u skladu sa unapred pripremljenim planom reorganizacije, ali da nije u potpunosti realizovan UPPR, zbog čega je za rešavanje nadležan Privredni sud u Kraljevu. Privredni sud u Kraljevu nije prihvatio stvarnu nadležnost pa je dopisom P 222/2020 od 19.10.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 30. stava 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.116/08...88/18) i člana 22. stava 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da je za postupanje u ovoj parnici stvarno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
Odredbom člana 25. stava 1. tačkom 1) Zakona o uređenju sudova propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastaju između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kada je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, a tačkom 4) da privredni sud u prvom stepenu sudi između ostalog i u sporovima povodom reorganizacije, sudske i doborovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.
Prema odredbi člana 22. stava 2. Zakona o uređenju sudova osnovni sud u prvom stepenu sudi u građansko pravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud. U smislu člana 22. stavu 3. istog Zakona, osnovni sud u prvom stepenu sudi, između ostalog, i o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa i naknadi štete koju zaposleni pretrpi na radu ili u vezi sa radom.
U konkretnom predmetu vodi se spor između tužioca - fizičkog lica protiv tuženog - privrednog subjekta. Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/14 od 29.04.2014. godine, otvoren je postupak stečaja nad tuženim, potvrđeno usvajanje unapred pripremljenog plana reorganizacije (UPPR) kojim su obuhvaćena potraživanja zaposlenih i stečajni postupak nad ovim stečajnim dužnikom je obustavljen. Stečaj nad tuženim je obustavljen primenom člana 166. Zakona o stečaju, a prema odredbi člana 167. stava 4. Zakona o stečaju pravnosnažnošću rešenja o potvrđivanju usvajanja plana reorganizacije u stečaju, prestaju sve posledice otvaranja stečajnog postupka. Zato su u konkretnom slučaju prestale sve posledice otvaranja stečajnog postupka nad tuženim.
Tužbom od 23.12.2016. godine, tužilac je tražio isplatu dugovanja iz radnog odnosa. U smislu članu 73. stav 2. Zakona o stečaju, pravne posledice otvaranja stečajnog postupka ne nastupaju u slučaju istovremenog otvaranja i obustave stečajnog postupka prema unapred pripremljenom planu reorganizacije.
Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu Reo 5/14 od 29.04.2014. godine stečajni postupak je istovremeno otvoren nad stečajnim dužnikom i obustavljen, te samim tim i ne nastupaju pravne posledice otvaranja stečaja, tako da osnovni sud nije imao osnova da se oglasi stvarno nenadležnim. Imajući u vidu da se radi o sporu o pravima, obavezama i odgovornostima iz radnog odnosa i naknadi štete koju tužilac kao zaposleni trpi na radu i u vezi sa radom, to je u smislu člana 22. stav 3. Zakona o uređenju sudova, u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan osnovni sud.
Na osnovu iznetih razloga je primenom odredbe člana 22. stava 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Božidar Vujičić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
